Tribunal de Apelaciones confirma la legalidad de la píldora abortiva pero con restricciones significativas

Un panel de la corte federal de apelaciones dijo el miércoles que la píldora abortiva mifepristona debería seguir siendo legal en los Estados Unidos pero con restricciones significativas en el acceso de los pacientes a ella, estableciendo un enfrentamiento ante la Corte Suprema sobre el destino del método más común para interrumpir embarazos.

La decisión, que prohibiría que la píldora se envíe por correo o se prescriba por telemedicina, es el último avance en una demanda seguida de cerca que busca eliminar las píldoras abortivas por completo del mercado al invalidar las píldoras abortivas de 23 años de la Administración de Alimentos y Medicamentos. aprobación de la mifepristona. Pero por ahora, el fallo no tendrá ningún efecto en el mundo real: en abril, la Corte Suprema dijo que la mifepristona tendría que permanecer disponible según las reglas actuales hasta que concluya el proceso de apelación.

Los grupos antiaborto presentaron la demanda el año pasado, varios meses después de que la Corte Suprema anulara el derecho constitucional al aborto. Poco después de que el tribunal de apelaciones dictaminara el miércoles, el Departamento de Justicia dijo que pediría a los jueces que escucharan el caso.

Es probable que el tribunal actúe en los próximos meses. Podría negar la revisión, dejando en pie el fallo de la corte de apelaciones, limitando pero no eliminando el acceso a la píldora. O podría acceder a escuchar la apelación, volviendo al terreno en disputa que al menos algunos de los jueces preferirían evitar.

Los jueces navegarán en el contexto de su decisión del año pasado que anuló Roe v. Wade, un fallo que condujo a una fuerte caída en los índices de aprobación de la corte, dudas sobre su legitimidad y una ganancia política inesperada para los demócratas.

En esa decisión de 6 a 3, la mayoría conservadora hizo una especie de promesa, diciendo que la corte estaba cediendo la cuestión de la disponibilidad del aborto “al pueblo y a sus representantes electos”. Eso podría indicar una renuencia a escuchar un nuevo caso de aborto.

Por otro lado, una cuestión de tal trascendencia parecería merecer un fallo del más alto tribunal de la nación. El caso también podría tener implicaciones más allá del aborto, poniendo en duda la autoridad reguladora de la FDA sobre otros medicamentos.

En el nuevo fallo, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos confirmó parte de una decisión radical emitida en abril por un juez federal en Texas. Esa decisión, por Juez Matthew J. Kacsmarykquien fue designado por el presidente Donald J. Trump y ha defendido públicamente puntos de vista contra el aborto, anuló efectivamente la aprobación de la píldora por parte de la FDA.

Pero la decisión de la corte de apelaciones mantuvo la aprobación de la FDA. También mantuvo vigente una aprobación posterior de la FDA de la versión genérica del medicamento, que ahora representa alrededor de dos tercios de la mifepristona que se vende en los Estados Unidos.

El principal impacto de la decisión de la corte de apelaciones, si es confirmada por la Corte Suprema, sería revertir los cambios realizados por la FDA en los últimos años que aumentaron en gran medida el acceso a la píldora, en parte al permitir que algunos proveedores de atención médica que no son médicos recetar mifepristona y permitir que los pacientes obtengan la píldora sin visitar a un proveedor en persona. El fallo de la corte de apelaciones significaría que los pacientes tendrían que hacer tres visitas a un médico para recibir mifepristona y no podrían recibirla por correo.

La capacidad de los pacientes de usar la telemedicina y recibir las píldoras recetadas ha ampliado significativamente el uso del aborto con medicamentos, que ahora se usa en más de la mitad de las interrupciones del embarazo en los Estados Unidos.

La demanda fue presentada contra la FDA por varios médicos antiaborto y un consorcio de grupos médicos antiaborto llamado Alliance for Hippocratic Medicine, que fue incorporada en Amarillo, Texas, poco después de que Roe fuera anulada. El caso fue archivado en Amarillo.

La mayoría de la corte de apelaciones escribió que el estatuto de limitaciones parecía prohibir un desafío a la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA en 2000. Dijo que la aprobación de la mifepristona genérica en 2019 también debería permanecer vigente porque los demandantes no habían demostrado que habían sido afectados negativamente por dicha aprobación.

Juez Jennifer W. Elrodquien fue designado por el presidente George W. Bush, escribió la opinión mayoritaria, a la que se sumó Juez Cory T. Wilson, quien fue designado por el Sr. Trump. La decisión dijo que los cambios que la FDA había realizado en 2016 y 2021 deberían revertirse.

“Al relajar las restricciones de seguridad de la mifepristona, la FDA no abordó varias preocupaciones importantes sobre si el medicamento sería seguro para las mujeres que lo usan”, escribió el juez Elrod. “No consideró el efecto acumulativo de eliminar varias salvaguardas importantes al mismo tiempo”.

Entre los cambios que hizo la FDA en 2016 se encuentran permitir que las enfermeras parteras y algunos otros proveedores, no solo los médicos, receten mifepristona y reduzcan la cantidad requerida de visitas en persona a una. Otro cambio fue extender el marco de tiempo para el uso de mifepristona, autorizándolo hasta las 10 semanas de embarazo en lugar de siete semanas. (Sin embargo, la decisión de la corte de apelaciones tendría un impacto práctico menor en ese período de tiempo, porque los médicos en la mayoría de los estados pueden usar legalmente la discreción médica para recetar mifepristona hasta las 12 semanas de embarazo, ya que existe evidencia científica de que las píldoras abortivas son seguras y efectivas dentro de ese período). periodo de tiempo.)

En 2021, la FDA eliminó por completo el requisito de dispensación en persona, lo que permitió que las píldoras abortivas se recetaran a través de telemedicina y se enviaran por correo a los pacientes. Esa decisión allanó el camino para numerosos servicios de aborto por telemedicina, que cada vez más suministran las píldoras a los pacientes.

Más de cinco millones de mujeres en los Estados Unidos han usado mifepristona para interrumpir sus embarazos y muchos estudios han encontrado que es altamente segura y efectiva. Años de investigación han demostrado que las complicaciones graves son raras, lo que resulta en menos del 1 por ciento de los pacientes que necesitan hospitalización, según expertos médicos. La FDA aplica un marco regulatorio especial a la mifepristona, lo que significa que ha sido regulada de manera mucho más estricta y estudiada más intensamente que la mayoría de los otros medicamentos. El medicamento también está aprobado para su uso en docenas de otros países.

En los Estados Unidos, el protocolo de aborto con medicamentos generalmente implica tomar mifepristona, que bloquea una hormona que permite que se desarrolle un embarazo, seguido uno o dos días después de otro medicamento, misoprostol, que provoca contracciones similares a un aborto espontáneo para expulsar el tejido del embarazo.

Si el acceso a la mifepristona fuera limitado, los proveedores de servicios de aborto podrían tener que depender únicamente del misoprostol, que se puede usar solo pero es algo menos efectivo y más propenso a causar efectos secundarios.

Juez James C. Hootro designado por Trump en el panel de la corte de apelaciones, escribió un disenso parcial cáustico, diciendo que invalidaría la aprobación de la mifepristona en 2000.

“Los científicos han contribuido enormemente a mejorar nuestras vidas”, escribió el juez Ho. “Pero los científicos son seres humanos como el resto de nosotros. No son perfectos. Ninguno de nosotros lo es. Todos cometemos errores. Y la FDA ha hecho mucho”.