Desde principios de la década de 2000, la mayoría de los estadounidenses en general han estado insatisfechos con la economía y muchos se sienten inseguros acerca de su lugar en ella. La insatisfacción alcanzó su punto máximo durante la Gran Recesión de 2007 a 2009, pero persiste, incluso cuando la economía está creciendo y el desempleo y la inflación combinados están más o menos donde estaban durante los días relativamente optimistas de la administración Kennedy. Se trata de un descontento obstinado y de largo plazo.
A diferencia de la insatisfacción económica a corto plazo, que se presta a modificar las tasas de interés y las compensaciones presupuestarias, la insatisfacción a largo plazo sugiere un problema estructural más profundo con la economía que requiere medidas más drásticas. Quizás el logro distintivo de la administración Biden sea haber reconocido este problema (específicamente, la naturaleza cada vez más centralizada y desequilibrada del poder económico en Estados Unidos durante las últimas cuatro décadas) y estar tratando de abordarlo.
Pero esta sabiduría política también presenta un desafío político. La estrategia de la administración es inusualmente audaz y de largo alcance: un intento de reemplazar la forma tóxica de capitalismo actual con un modelo anterior y más justo de libre empresa. Vista a través de la estrecha lente del pensamiento económico convencional, esa estrategia es fácilmente malinterpretada o pasada por alto, tal vez especialmente por sus posibles aliados en el centro político y en el centro izquierda. Los conocidos debates económicos entre izquierda y derecha de hoy, por ejemplo, en los que la izquierda gana imponiendo impuestos y gastando y la derecha ganando recortando impuestos, tienen muy poco que ver con la visión más ambiciosa de la administración de Biden.
Los estadounidenses están desesperados por un tipo de economía fundamentalmente diferente y más justa, y Biden está trabajando para ofrecérsela. El desafío político urgente es ayudar a los votantes a entender eso.
Para apreciar la novedad del enfoque económico de la administración Biden, vale la pena recordar que durante los últimos 40 años la ortodoxia de centro izquierda ha sido una estrategia de impuestos y transferencias. Ha significado tolerar o incluso alentar la consolidación y las ganancias corporativas manteniendo al mismo tiempo la expectativa de que esas ganancias se redistribuirían al servicio de los menos poderosos y menos acomodados. La metáfora popular del pastel nacional sugería centrarse primero en hacer crecer el pastel y luego en dividirlo equitativamente.
Esta lógica ha sido la favorita de quienes abogan por la desregulación y los recortes de impuestos desde los años 1980. También se utilizó ampliamente para promover la Organización Mundial del Comercio y las políticas de libre comercio: la idea era que el aumento de las ganancias se utilizaría para compensar a los trabajadores desplazados más adelante. Hoy en día, el mismo pensamiento permitiría fusiones entre compañías de tarjetas de crédito como Discover y Capital One: incluso si cobraran tasas y comisiones más altas, siempre podríamos redistribuir las ganancias más adelante.
El problema es que el “más tarde” nunca parece llegar. La metáfora del pastel siempre ha sido engañosa: un pastel real debe dividirse antes de comerse. Pero las ganancias corporativas no son así. Van directamente a los propietarios y gerentes y normalmente se quedan allí. Redistribuir ganancias requiere arrancar dinero de algunas manos muy fuertes, manos que se vuelven más fuertes cuanto más ricas se vuelven. En un sistema político en el que el dinero habla, el pastel rara vez se dividirá.
La administración Biden, en una ruptura con la ortodoxia de centro izquierda, busca abordar la desigualdad económica no a través de impuestos y transferencias, sino a través de políticas que permitan, en primer lugar, que más personas y empresas obtengan riqueza. Ése es el significado del eslogan liberal, un tanto misterioso, “crecer desde el medio hacia afuera”. El objetivo no es la redistribución sino la predistribución de la riqueza, para usar un término popularizado por el politólogo Jacob Hacker.
Este enfoque exige un tipo diferente de capitalismo: uno que se oponga a la centralización del poder económico y favorezca un mercado en el que la riqueza pueda ser obtenida por personas y empresas en un conjunto más amplio de regiones, provenientes de una gama más amplia de clases sociales y que involucre a una conjunto más diverso de industrias.
Durante los últimos tres años de la administración Biden, se puede ver esta filosofía en funcionamiento en lo que pueden parecer áreas diferentes. Está en el centro de la continua campaña antimonopolio al estilo del New Deal del Departamento de Justicia, que ya ha evitado docenas de fusiones imprudentes (como la reciente propuesta de adquisición de Spirit Airlines por JetBlue Airways). Respalda el renovado apoyo de Biden a los sindicatos, así como su política comercial centrada en los trabajadores y el enfoque cada vez más combativo ante la amenaza económica que plantea China. Explica la revitalización de la política industrial en el Capitolio, sobre todo mediante el apoyo a la manufactura regional, como las enormes fábricas de semiconductores que está construyendo en Arizona la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. También subyace a la campaña de la administración contra las tarifas basura en toda la economía, incluida la creación de una regla que limita los cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito que ahorrará a los estadounidenses aproximadamente $10 mil millones al año.
Estos esfuerzos generalmente se discuten y entienden por separado. Pero comparten una lógica subyacente: todos apuntan a nivelar los desequilibrios del poder económico y todos suponen que la economía funciona mejor para la mayoría de los estadounidenses cuando es más competitiva y cuando el poder adquisitivo está más ampliamente distribuido. (Trabajé en algunos de estos temas en el Consejo Económico Nacional, donde me desempeñé como asistente especial del presidente para política tecnológica y de competencia).
Podría decirse que no hay nada más americano que el equilibrio de poder. Los autores de la Constitución de los Estados Unidos creían que el poder centralizado e irresponsable era el principal mal al que se enfrentaba cualquier nación. Si los fundadores hubieran estado familiarizados con la corporación estadounidense moderna, seguramente habrían querido comprobar su poder.
Los estadounidenses entienden esto instintivamente. La Liga Nacional de Fútbol Americano, la liga deportiva más popular y exitosa del país, no permite que las organizaciones más ricas en lugares como Nueva York o Los Ángeles construyan equipos imbatibles. Ha desarrollado una estructura de competencia que reequilibra el poder mediante un reclutamiento, un tope salarial y otras técnicas. Nadie considera inusual que una ciudad pequeña como Kansas City, Missouri, pueda convertirse en una potencia del fútbol. A su manera, la NFL (ampliamente aceptada como justa por los estadounidenses) proporciona un modelo para la economía estadounidense.
Cuando se centra demasiado en métricas como el crecimiento y el empleo, el análisis económico puede no captar cómo la mayoría de los estadounidenses experimentan realmente la economía. La mayoría de la gente entiende muy bien que aquellos en el amplio centro económico del país están pasando por tiempos mucho más difíciles que sus padres, y que algo salió seriamente mal a partir de principios de la década de 2000. Quieren un tipo de cambio económico más fundamental.
Para tener éxito en las elecciones de 2024, Biden necesita convencer a los votantes de que ha comenzado una larga lucha contra la forma tóxica de capitalismo actual. Necesita que comprendan que está haciendo que la economía sea más justa y productiva. Necesita explicar que las invocaciones de agravio económico que hace Donald Trump son reales y están justificadas, pero que, a diferencia de Trump (quien utilizó esos agravios para alimentar la política tribal mientras repartía recortes de impuestos corporativos y otros obsequios a amigos y donantes ricos), él en realidad está haciendo algo. al respecto.
Tim Wu, profesor de derecho en Columbia, es el autor de “La maldición de la grandeza: antimonopolio en la nueva era dorada”. Se desempeñó en el Consejo Económico Nacional como asistente especial del presidente para política tecnológica y de competencia de 2021 a 2023.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.
