Al editor:
Re “Occidente aún no ha descubierto cómo vencer a ISIS”, de Christopher P. Costa y Colin P. Clarke (ensayo invitado de opinión, 1 de abril):
Dos lecciones claras han surgido en la década desde que ISIS irrumpió en la escena mundial. En primer lugar, como señalan los autores, retirar todas las tropas y activos de inteligencia estadounidenses de las frágiles zonas de conflicto es una bendición para los movimientos terroristas globalizados. A pesar de las promesas políticas, la retirada total de Estados Unidos de Irak en 2011 y de Afganistán en 2021 no “puso fin” a esas guerras; los transformó en desafíos más complejos y potencialmente más mortales.
En segundo lugar, debemos tener en cuenta los agravios subyacentes que hacen que las ideologías violentas antioccidentales, incluido el yihadismo militante, sean atractivas para tantas personas. Estos incluyen los efectos nocivos de la globalización y un orden mundial “basado en reglas” cada vez más insensible a las necesidades de los países y regiones en desarrollo.
El simple hecho de mantener una presencia militar o de inteligencia en los puntos críticos del terrorismo no reduce en nada el pegajoso poder de reclutamiento de los movimientos militantes. A menos que Estados Unidos y sus aliados y socios comiencen a ofrecer políticas tangibles que contrarresten la ideología y la propaganda yihadistas, seguiremos atacando los síntomas, no las causas.
Stuart Gottlieb
Nueva York
El escritor enseña política exterior estadounidense y seguridad internacional en la Universidad de Columbia.
Al editor:
Puede que el califato territorial del Estado Islámico en Irak y Siria haya sido eliminado hace años, pero, como escriben Christopher P. Costa y Colin P. Clarke, el grupo terrorista en sí tiene mucho negocio. ISIS-K, su rama en Afganistán, ha llevado a cabo dos ataques externos a gran escala en los últimos dos meses: uno en Irán que mató a más de 80 personas y otro cerca de Moscú que cobró la vida de más de 130.
Si Estados Unidos y sus aliados no han encontrado una manera de derrotar a ISIS-K en su totalidad, es porque el terrorismo en sí es un enemigo que no puede ser derrotado en el sentido tradicional del término. Esta es la razón por la que el marco de la guerra contra el terrorismo, iniciado bajo la administración de George W. Bush inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre, tenía una terminología tan pobre. El terrorismo estará con nosotros mientras exista la humanidad.
Visto de esta manera, el terrorismo es un problema de gestión de conflictos, no uno que pueda resolverse. Si bien esto puede parecer derrotista para muchos, también es la cruda verdad. Asumir lo contrario corre el riesgo de promulgar políticas, como invadir países enteros (Irak y Afganistán), que probablemente crearán aún más terrorismo antiestadounidense del que empezamos.
Por supuesto, todos los países deberían permanecer alerta. El terrorismo seguirá siendo parte del entorno de amenazas. La comunidad de inteligencia estadounidense debe garantizar que su infraestructura antiterrorista cuente con buenos recursos y continúe centrándose en áreas, como Afganistán, donde Estados Unidos ya no tiene presencia de tropas. Pero para Estados Unidos, una gran parte de la solución es mantener nuestras ambiciones realistas y priorizar las amenazas terroristas para que el sistema no se sobrecargue o se vea arrastrado en demasiadas direcciones a la vez.
Si bien todo terrorismo es trágico, no todos los grupos terroristas son iguales. Los grupos locales e incluso regionales con objetivos locales no son tan importantes para Estados Unidos como los grupos que tienen objetivos transnacionales y la capacidad de atacar objetivos estadounidenses. Esto, combinado con mantener la cabeza fría en lugar de traficar con la amenaza de inflación, es clave para una respuesta exitosa.
Daniel R. De Petris
Nueva Rochelle, Nueva York, EE.UU.
El escritor es miembro de Defense Priorities, un grupo de expertos en política exterior en Washington.
El terremoto, como se sintió en Manhattan
Al editor:
Con respecto a “El terremoto sacude el noreste, pero se reportan pocos daños” (actualizaciones en vivo, nytimes.com, 5 de abril):
Estoy acostado en la cama el viernes por la mañana, en la calle 14 de Manhattan. De repente yo sentir y ver ¡La cama empieza a temblar!
Mi primer pensamiento: Dios mío, estoy en «El exorcista». Entonces una alerta en mi teléfono me dice que es un terremoto en Nueva York.
Francamente, no estoy seguro de cuál me asustó más.
Steven Doloff
Nueva York
La afirmación de RFK Jr. de «censura»
Al editor:
Re “Kennedy llama a Biden una amenaza mayor para la democracia que Trump” (artículo de noticias, 3 de abril):
La preocupación de Robert F. Kennedy Jr. sobre la “censura” de la información errónea por parte de la administración Biden podría considerarse legítima si el público estadounidense demostrara más responsabilidad a la hora de verificar lo que ve y escucha en las redes sociales y otras plataformas de información haciéndose pasar por fuentes legítimas. de noticias.
Lamentablemente, muchos en este país, y de hecho en el mundo, han abdicado de la responsabilidad de estar informados objetivamente sobre los acontecimientos actuales. Mientras los malos actores tengan acceso ilimitado a las plataformas de redes sociales, será necesario “censurar” la información errónea que afirman como un hecho. El mundo se ha convertido en el proverbial teatro abarrotado donde no se puede gritar «fuego».
Helen Ogden
Pacific Grove, California.
Obstáculos al liberalismo
Al editor:
Con respecto a “La gran lucha por el liberalismo”, de David Brooks (columna, 29 de marzo):
Frente al creciente populismo en el país y en el extranjero, Brooks lanza un cri de coeur en nombre de la democracia liberal y el capitalismo democrático, que proporcionan los medios para una “vida más rica, más plena y más dinámica”.
Su apasionado llamado a que “nosotros, el pueblo” de estos Estados Unidos experimentemos un sentido de propósito común, para construir una sociedad en la que se celebre la cultura y las familias prosperen, se hace a pesar de los desafíos existenciales al liberalismo estadounidense:
1) No compartimos una creencia generalizada sobre quiénes somos como pueblo, como nación.
2) La confianza en nuestras tres ramas del gobierno, en los controles y contrapesos, se rompe en medio de partidismos en guerra.
3) Para muchos, como señala Brooks, existe una “ausencia de significado, pertenencia y reconocimiento” que los lleva a inclinarse hacia el autoritarismo en busca de la restauración de la “estabilidad cultural, moral y cívica” por cualquier medio necesario.
Las urnas en una sociedad libre y abierta permiten elegir, y hay quienes, al ejercer su derecho al voto, optarían por anular las aspiraciones del preámbulo de nuestra Constitución.
David Brooks ve la magnitud de las opciones que enfrentarán Estados Unidos y el mundo en 2024. ¿Y nosotros?
michael katz
Washington
Priorizar y valorar los trabajos de cuidados
Al editor:
Con respecto a “Nuevas formas de llevar riqueza a las naciones”, de Patricia Cohen (análisis de noticias, Business, 4 de abril):
La señora Cohen tiene razón al argumentar que el sector de servicios será la clave para el crecimiento económico en el futuro. Sin embargo, es esencial considerar qué son los trabajos de servicios y quién los realizará.
Por supuesto, la industria de servicios incluye a los trabajadores de oficina en centros tecnológicos como Bengaluru, como destacó la Sra. Cohen. Actualmente, estos puestos de trabajo están ocupados predominantemente por hombres, por lo que para estimular el crecimiento inclusivo, los empleadores y los gobiernos deben asegurarse de que las mujeres tengan igual acceso.
Pero el sector de servicios también incluye a cientos de millones de personas (en su mayoría mujeres) que son docentes y cuidan a niños, personas mayores y personas con discapacidades y enfermedades. Para aprovechar la oportunidad que se avecina, los gobiernos deben posicionar los trabajos de cuidados como carreras del futuro para mujeres y hombres, junto con los empleos tecnológicos. Esto requiere asegurarse de que estos puestos proporcionen buenos salarios y condiciones laborales.
Si el objetivo es el crecimiento sostenible, el mejor enfoque aprovecha el sector de cuidados intensivos para generar ingresos en el corto plazo y preparar a jóvenes sanos y bien educados, lo que mantiene el progreso en el largo plazo.
Anita Zaidí
seattle
La escritora es presidenta de la División de Igualdad de Género de la Fundación Bill y Melinda Gates.
