Las primarias presidenciales republicanas casi han terminado. Incluso si Nikki Haley permanece en la carrera, es difícil verla ganando una sola primaria, incluida la que se celebrará en su estado natal de Carolina del Sur el próximo mes. Aunque Haley recibió un impresionante 43 por ciento de los votos de New Hampshire, su realidad electoral es sombría. Según los promedios de encuestas más recientes de FiveThirtyEight, está a más de 56 puntos de Donald Trump. nacionalmente y por 37 puntos en Carolina del Sur.
Es un déjà vu de nuevo. Desde el momento en que Trump tomó la delantera en las primarias republicanas en 2015, nunca ha renunciado a su control del partido. Y desde la toma hostil del poder por parte de Trump y su inesperada victoria en 2016, el Partido Republicano también ha experimentado pérdidas constantes. demócratas se apoderó de la casa de los republicanos en 2018. Tomaron la presidencia y el Senado en 2020. En esas dos elecciones, los demócratas logró una hazaña política algo que no se había visto desde la era de Herbert Hoover: ganar la Cámara, el Senado y la Casa Blanca en un solo lapso de cuatro años.
Y el éxito de los demócratas no terminó ahí. En 2022, a pesar de las condiciones políticas que deberían haber sido abrumadoramente favorables para los republicanos, los demócratas lograron un modesto avance en el Senado y apenas perdieron en la Cámara de Representantes, estrechamente dividida. Los candidatos del MAGA que negaron las elecciones fueron derrotados múltiples elecciones en estados indecisos. Sin embargo, ninguno de esos reveses rompió el control de Trump sobre el Partido Republicano.
Esto se debe en parte a que, si bien los demócratas han podido movilizar una oposición anti-Trump eficaz, los conservadores Never Trumpers (republicanos y exrepublicanos como yo que hemos tratado desesperadamente de romper el control de Trump sobre el partido) fracasaron en su mayoría. Ahora tengo claro que nunca tuvimos una oportunidad. Y la razón es igualmente clara: no entendíamos realmente a nuestro propio partido.
Para apreciar nuestra confusión (y nuestros errores), retrocedamos al Before Times, al año 2014. En aquel entonces, yo era un republicano incondicional que trabajaba para un bufete de abogados cristiano conservador. Si me hubieran pedido que describiera el Partido Republicano, habría respondido algo como esto: En el mejor de los casos, somos un partido que posee una ideología conservadora distintiva y un compromiso con el carácter.
La ideología giraba en torno a las tres patas del banquillo republicano de Reagan: gobierno limitado, conservadurismo social y una fuerte defensa nacional. El compromiso con el carácter nació de los conflictos políticos de los años de Clinton, en los que los conservadores estaban furiosos porque los demócratas estaban dispuestos a pasar por alto o racionalizar el comportamiento vergonzoso e ilegal de Bill Clinton. Nadie diría que todos los conservadores tienen carácter (hemos visto demasiados escándalos para creer eso), pero me negué a creer que el Partido Republicano excusaría, racionalizaría o defendería ampliamente a un Bill Clinton entre nosotros.
No sólo estaba equivocado; Estaba total y vergonzosamente equivocado. Los vientos estaban cambiando. Podía sentirlo, pero no lo entendía del todo. No hasta que Trump lo dejó todo claro. La característica más destacada del Partido Republicano no fue la ideología ni la integridad, y mucho menos ambas. Más bien, fue animosidad. Y nadie modela mejor la animosidad que Donald Trump.
En 2014, el Pew Research Center publicó un examen fascinante y completo de las actitudes políticas estadounidenses, y la conclusión fue aleccionadora: “Los republicanos y los demócratas están más divididos en líneas ideológicas (y la antipatía partidista es más profunda y extensa) que en cualquier otro momento de las últimas dos décadas”. Recuerdo haber visto el estudio cuando se publicó, pero no entendí realmente su importancia. De nuevo, hasta Donald Trump.
Hubo líderes republicanos anteriores que proyectaron animosidad y mostraron un carácter cuestionable, siendo Newt Gingrich quizás el ejemplo más eminente. Pero también habían sido conservadores ortodoxos en términos de ideología. Lo que no sabía hasta Trump era qué valor o valores (ideología conservadora, carácter personal o animosidad hacia los demócratas) dominaban los corazones y las mentes de los votantes republicanos. Trump apeló a la animosidad, pero también fue el republicano menos ortodoxo ideológicamente que se postuló para presidente en mi vida adulta, y con diferencia el carácter más dudoso.
Él se burló de la guerra de Irak, felicitado Planificación familiar, celebrado crímenes de guerra, propugnó guerras comerciales y vivió (y se jactó públicamente de ello) una vida extravagantemente libertina. Revisando viejos ensayos Por parte de los conservadores opuestos a Trump, la queja más persistente fue simple: el hombre no era un conservador “real”. Al mismo tiempo, otros entre nosotros recordaban la Protesta conservadora cristiana contra la infidelidad de Clinton y creía que una discusión sobre el carácter alejaría a los creyentes del alcance de Trump.
Pero no. Cuando la ideología y el carácter entraron en conflicto con el pugilismo partidista, una masa crítica del Partido Republicano eligió el pugilismo. Cuando Trump conmocionó al mundo y ganó (venciendo a Hillary Clinton, la política a quien los votantes republicanos tal vez hayan despreciado durante más tiempo y más profundamente que cualquier demócrata, aparte quizás de su marido), el vínculo con Trump quedó sellado.
Si la animosidad hacia los demócratas era el principal valor republicano, incluso más que la ideología o el carácter, se puede ver cómo los Never Trumpers estaban destinados a fracasar. Obviamente, la pluralidad de votantes republicanos que realmente aman a Donald Trump (incluidos muchos que vinieron al partido) porque de Donald Trump) rechazaría los argumentos de Never Trump. La verdadera decepción ha sido nuestra incapacidad para llegar a los republicanos que están no Los fervientes partidarios de Trump, las legiones de votantes escépticos que le dirán a cualquiera que los escuche que hay cosas que realmente no les gustan de él, pero que luego votarán por él de todos modos.
El problema central es que cuando la animosidad hacia los demócratas es el valor principal, cualquier crítica a Trump tiene que terminar en el instante en que se percibe que ayuda o indica un acuerdo con los demócratas. ¿Acusar a Trump? No en cooperación con los demócratas. ¿Acusar a Trump? No si eso es lo que quieren los demócratas. Cualquier oposición a Trump es demasiada oposición si los demócratas están de acuerdo con ella.
Por lo tanto, las únicas críticas conservadoras a Trump que se permiten a regañadientes son las críticas a su eficacia. Si hay algo que sabemos los demócratas no Después de todo, lo que quiero es alguien que es igual a Trump pero mejor en eso. Es por eso que la mayoría de la gente de MAGA probablemente dará la bienvenida a Ron DeSantis y sus seguidores nuevamente al redil. La principal crítica del gobernador de Florida fue que Trump simplemente no era tan bueno como él para derrotar a los demócratas y castigar a los progresistas.
Puedes ver el enigma. Si expresa odio hacia los demócratas, puede vincularse con la base republicana. Pero si no estás de acuerdo con los demócratas y además criticas el carácter de Trump o sus políticas, entonces sus votantes están confundidos. ¿Cómo puedes estar en desacuerdo con los demócratas? y ayudar a los demócratas? ¿No sabes que eso es exactamente lo que estás haciendo? Guárdate tus quejas para ti mismo. No le des municiones al otro lado.
El verano pasado, mi colega Nate Cohn publicó resultados de una encuesta que mostraban que la base del MAGA era apenas el 37 por ciento del Partido Republicano y otro 37 por ciento era “persuadible”. Pero tengo experiencia con estos votantes persuadibles y están muy polarizados negativamente contra los demócratas y la izquierda. pienso en el perfil político reciente de un partidario de Trump llamado Ted Johnson. Afirmó que había estado abierto a Nikki Haley en un momento, lo que lo hacía supuestamente «persuadible». Pero también cree que el 6 de enero fue el “Día de los Patriotas” y que Trump necesita romper el sistema estadounidense y dividir al país.
Esos son los votantes de Trump “persuadibles” que conozco: personas que podrían estar dispuestas a considerar a otra persona, pero que al final del día vuelven a casa con Trump en parte porque ven en su ira un espejo de la suya. Saben que Trump entiende que hora es.
Una de las realidades aleccionadoras de la vida es que a menudo no entendemos nuestra verdadera jerarquía de valores hasta que entran en conflicto. Podríamos decir, por ejemplo, que creemos que nuestros líderes políticos deben ser hombres o mujeres de gran carácter que en términos generales estén de acuerdo con nuestras posiciones políticas. ¿Pero creemos eso a costa de perder realmente una carrera política? ¿O es la victoria la necesidad y el carácter y la ideología los lujos?
No me arrepiento de mis argumentos contra Trump. Los volvería a hacer y seguiré haciéndolos. Me pregunto cómo es que no pude ver la magnitud de la ira republicana. Y me apena profundamente pensar que hice algo en mi vida antes de Trump para contribuir a esa ira injusta. La animosidad es enemiga de la libertad y la unidad. Antes de que los republicanos puedan rechazar a Trump o acabar con el trumpismo, tendrán que aliviar la ira que domina a demasiados corazones de derecha.
Fotografías originales de Jeff Swensen y Space Frontiers/Getty Images.
