Quiero hablar por un momento sobre categorías. Has ocupado a muchos (masculino, queer, mujer, no binario) pero también has dicho que sospechas de ellos.
En el momento en que escribí “Gender Trouble”, pedí un mundo en el que pudiéramos pensar en la proliferación de géneros más allá del binario habitual de hombre y mujer. Como se veria eso? ¿Qué podría ser? Entonces, cuando la gente empezó a hablar de ser «no binario», pensé, bueno, lo soy. Estaba tratando de ocupar ese espacio de estar entre categorías existentes.
¿Sigues creyendo que género es “actuación”?
Después de la publicación de “Gender Trouble”, hubo algunos miembros de la comunidad trans que tuvieron problemas con él. Y vi que mi enfoque, lo que llegó a llamarse un “enfoque queer” (que era un tanto irónico hacia las categorías), para algunas personas no está bien. Necesitan sus categorías, necesitan que sean correctas y para ellos el género no se construye ni se representa.
No todo el mundo quiere movilidad. Y creo que ya lo he tenido en cuenta.
Pero al mismo tiempo, para mí, la performatividad es representar quiénes somos, tanto nuestra formación social como lo que hemos hecho con esa formación social. Quiero decir, mis gestos: no los inventé de la nada; hay una historia de judíos que hacen esto. Estoy dentro de algo construido social y culturalmente. Al mismo tiempo, encuentro mi propio camino en ello. Y siempre he sostenido que ambos estamos formados y nos formamos a nosotros mismos, y eso es una paradoja viviente.
¿Cómo se define el género hoy?
Oh Dios. Supongo que he revisado mi teoría del género, pero ese no es el objetivo de este libro. Quiero señalar que la “identidad de género” no es todo lo que entendemos por género: es una cosa que pertenece a un grupo de cosas. El género es también un marco –un marco muy importante– en el derecho y en la política, para pensar cómo se instituye la desigualdad en el mundo.
