Al editor:
Re “La preservación se ha convertido en el enemigo de la evolución”, por Binyamin Appelbaum (Opinión, 7 de enero):
¿Debemos destruir Nueva York para salvarla? ¿Y descartar nuestra historia y nuestro patrimonio por conveniencia?
La ciudad de Nueva York necesita más, no menos, memoria histórica. Lo que no necesitamos es volver a las políticas de vivienda de Robert Moses.
Appelbaum escribe que gran parte de Brooklyn Heights ha sido fosilizada. ¿Diría que París ha sido “fosilizada” porque los líderes de su ciudad preservan sus edificios? No hay otro lugar como Brooklyn Heights en los Estados Unidos. Pero hay muchas otras ciudades en todo el mundo con rascacielos intercambiables y sin alma. No debemos sacrificar lo que hace que Nueva York sea única y hermosa simplemente por nuevos edificios y por soluciones poco creativas a problemas apremiantes de vivienda.
Tenemos muchos edificios comerciales e industriales en desuso en la ciudad que se pueden convertir en viviendas. Tenemos millones de pies cuadrados de espacio para oficinas que nunca más se utilizarán, a pesar de los deseos de los desarrolladores adinerados. La solución no es destruir las viviendas que ya están construidas y se han conservado.
La Penn Station original fue demolida y reemplazada por una monstruosidad de estación de tren y una torre de oficinas anodina, y somos más pobres por eso.
Espero que hayamos aprendido algo y que los líderes de nuestra ciudad presten atención a las lecciones de la historia, y no a las propuestas presentadas en este ensayo.
Daniel Dolgicer
Nueva York
Al editor:
Al oponer la preservación a la vivienda, Binyamin Appelbaum presenta una opción falsa: o Nueva York puede proteger los edificios históricos que contribuyen a su historia y cultura únicas o puede construir más viviendas.
Su premisa fue directamente contradicha por un ensayo invitado de Opinion el mismo día, “Nueva York tiene espacio para la vivienda”, de Vishaan Chakrabarti, que muestra que más de un millón de nuevos neoyorquinos podrían recibir alojamiento sin “alterar sus distritos históricos”.
Pero el hecho de que Nueva York pueda crecer sin tocar sus edificios históricos no significa que deba hacerlo. La mayoría de los conservacionistas reconocen que rehabilitar y reutilizar edificios históricos para viviendas es clave para abordar la escasez de viviendas en el país.
El mes pasado, el Consejo Asesor federal sobre Preservación Histórica formalizó esta opinión. Él adoptó una declaración de política eso agilizará sus propios procesos de revisión, que afectan anualmente a miles de unidades de vivienda financiadas con fondos federales. La declaración de política también identifica impuestos, zonificación, códigos de construcción y otras reformas políticas necesarias para acelerar las conversiones de oficinas en viviendas, aumentar la densidad residencial en distritos históricos y mejorar la accesibilidad.
El Consejo Asesor está listo para trabajar con ciudades como Nueva York para implementar, probar y perfeccionar estrategias de preservación progresivas que permitan que más personas vivan y se beneficien de los lugares inspiradores que nos conectan con nuestro pasado.
Sara C. Bronin
Washington
El escritor es presidente del Consejo Asesor sobre Preservación Histórica.
Al editor:
Re “La preservación se ha convertido en el enemigo de la evolución” y “Nueva York tiene espacio para la vivienda”:
Como ex neoyorquino y urbanista, leo estos artículos con interés. Ninguna persona razonable podría argumentar que la ciudad de Nueva York no necesita más viviendas. El artículo de Vishaan Chakrabarti proporciona un camino intrigante para este desarrollo, uno que respetaría el rico tejido urbano de Nueva York.
Sin embargo, es miope centrarse únicamente en la ciudad. La ciudad de Nueva York está rodeada de áreas suburbanas con más población que la propia ciudad. Gran parte de esta zona está bien comunicada por ferrocarril y autobús. Si bien algunas comunidades han construido viviendas alrededor de estas estaciones, hay muchas otras que no lo han hecho. En estas comunidades se podrían construir viviendas de poca y media altura respetando su carácter.
Los suburbios de Nueva York han estado entre los que se resisten a las viviendas necesarias en el país. El área metropolitana de Nueva York tiene la segunda zonificación más restrictiva de 48 grandes áreas metropolitanas estadounidenses, según el Base de datos nacional de zonificación y uso de la tierra. Los suburbios de Nueva York han estado luchando furiosamente contra las sensatas reformas de la gobernadora Kathy Hochul para estimular la vivienda suburbana, reformas con objetivos como los de California y Massachusetts. Nueva York tiene una escasez regional de viviendas que debe abordarse en toda la región.
Nathan Landau
Berkeley, California.
Moviendo la aguja sobre Trump
Al editor:
Los editorialistas y columnistas del New York Times han proporcionado repetida y convincentemente argumentos razonados a un electorado que debe rechazar el regreso de Donald Trump a la presidencia. No hay duda de que es peligroso para nuestro país y probablemente para el mundo en general.
Sí, muchos de nosotros, lectores del Times, probablemente estemos de acuerdo con estos sentimientos, como se puede ver en la sección de cartas diarias. Pero ésta es una cámara de resonancia que puede hacernos sentir fuertes y comprometidos con la causa. Me imagino que no influye en nada en las opiniones de quienes apoyan al señor Trump y no leen el Times.
Como “periódico de referencia”, ¿qué puede hacer The Times para hacer llegar el mensaje a quienes dependen de Fox o Breitbart para sus noticias? ¿Existe una forma creativa de proporcionar un mensaje claro y convincente que pueda mover la aguja lo suficiente como para evitar este desastre inminente?
Espero que ustedes, los líderes en la información al público, encuentren un camino a seguir.
Jonathan D. Vidrio
Atlanta
Al editor:
Re “En Rusia, hasta el más pequeño disenso es silenciado” (portada, 13 de enero):
El totalitarismo, al estilo Putin, no debería sorprendernos. No se espera menos de un ex oficial de la KGB que controla férreamente las riendas del poder político.
Lo preocupante, como lo describe el artículo, es que “la gente informa cada vez más sobre sus conciudadanos”. En la época estalinista, los vecinos a menudo delataban a sus vecinos por razones puramente egoístas: apoderarse de los apartamentos de las víctimas o de sus espacios comunes.
Las razones contemporáneas para delatar son aparentemente menos personales pero más insidiosas y peligrosas; reflejan una forma de nacionalismo agresivo promovido por el régimen de Vladimir Putin. Cualquiera que sea visto como difamando “la operación militar especial” en Ucrania, no importa cuán trivial o privadamente sea, de alguna manera se convierte en un enemigo de Rusia.
Luis Menashe
Brooklyn
El escritor es profesor emérito de historia rusa en el Instituto Politécnico de la Universidad de Nueva York..
Al editor:
Con respecto a “Recurrir a un modelo antiguo para reducir mi tiempo frente a la pantalla”, de Kashmir Hill (Sunday Business, 7 de enero), en el que describió cómo cambió a un teléfono plegable durante un mes:
He logrado prácticamente lo mismo, simplemente eliminándome de las redes sociales. No estoy en Facebook, LinkedIn, Instagram, nada. Si son las redes sociales, no estoy en ellas. También activo una función telefónica que no acepta llamadas entre las 10 de la noche y las 8 de la mañana, excepto de personas seleccionadas.
Mientras lees este mensaje desde mi iPhone, claramente uso un teléfono inteligente. Pero además de los pasos mencionados anteriormente, lo dejaré en el mostrador y me iré durante una hora o más sin arrepentirme.
Susan Hinton
Santa Clara, California.
