En el siglo XX, la estrategia económica nacional siguió siendo fundamental para las políticas de guerra de Franklin Delano Roosevelt y para las estrategias de inversión tecnológica de la Guerra Fría. La idea era que si Estados Unidos tuviera una posible debilidad militar, el gobierno intervendría para fomentar las industrias necesarias para la defensa militar. Silicon Valley creció, en parte, de inversiones de la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA en investigación militar de ondas de radio en Stanford. Cisco e IBM despegaron con fondos y contratos federales. Incluso mientras liberalizaba la economía, Ronald Reagan mantuvo una política industrial encaminada a enterrar lo que su administración consideraba industrias “en extinción”, como las del acero y los automóviles, para centrarse en industrias de alta tecnología, como la fibra óptica, particularmente útiles para fines militares.
Los tiempos han cambiado, pero las raíces hamiltonianas de la política económica estadounidense siguen vigentes. Aunque es uno de los países tecnológicamente más avanzados del mundo, Estados Unidos está rezagado en industrias clave. Las fuerzas del mercado, junto con los subsidios chinos, han hecho que las industrias nacionales estadounidenses militarmente esenciales dependan de piezas, experiencia y manufactura chinas. Es posible que las empresas estadounidenses todavía tengan la capacidad de satisfacer las necesidades estratégicas de seguridad sin la intervención del gobierno, pero el desarrollo de la industria de chips hasta ahora hace que sea justo argumentar que no es así. Como en la época de Hamilton, el mercado busca ganancias antes que seguridad.
Pocos en la derecha reconocen que la Ley CHIPS y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación de Biden también han surgido como una respuesta a los mismos subsidios estatales de los que se quejan, y que han logrado éxitos en el apoyo a la industria china en los importantes dominios de computadoras, teléfonos celulares, Energía solar y automóviles eléctricos: BYD de China se ha convertido en el mayor productor de vehículos eléctricos del mundo, lo que ejerce presión sobre Tesla y otras empresas estadounidenses. Con los recientes avances en la tecnología de chips, China está alcanzando rápidamente a Estados Unidos en capacidad de semiconductores precisamente gracias a la estrategia y el apoyo estatales.
La intervención gubernamental y la inversión en investigación en semiconductores podrían verse como una apuesta, pero de ninguna manera constituyen un cambio radical en la política estadounidense. Los planes económicos de Biden parecen aún más hamiltonianos en contraste con los aranceles del 10 por ciento sugeridos por Donald Trump sobre todas las importaciones y 60 por ciento aranceles a todos los productos chinos. Los líderes republicanos todavía tienen que opinar sobre estas desastrosas propuestas, a pesar de que destacados economistas de todo tipo predicen consecuencias nefastas para la economía estadounidense, y mucho menos para las alianzas de seguridad, si se adoptaran.
La principal preocupación de Hamilton era que Estados Unidos compitiera con éxito para construir una industria que le permitiera defenderse. Buscaba proteger las perspectivas futuras de una nación incipiente en un mundo hostil de países industrial y militarmente poderosos, y no dudó en incluir al Estado en la ecuación. Con la seguridad económica neohamiltoniana, Biden está haciendo lo mismo.
