Todo esto es cierto, pero difícilmente explica por qué el poeta Heinrich Heine encontró a Kant más despiadadamente revolucionario que Robespierre. Tampoco explica por qué el propio Kant dijo que sólo a los pedantes les importa ese tipo de escepticismo. La gente corriente no se preocupa por la realidad de las mesas, las sillas o las bolas de billar. Sin embargo, se preguntan si ideas como la libertad y la justicia son meras fantasías. El principal objetivo de Kant era demostrar que no lo son.
A menudo se pasa por alto el punto, porque Kant fue tan mal escritor como un gran filósofo. Cuando termina de demostrar la existencia de los objetos de la experiencia ordinaria y está preparado para mostrar en qué se diferencian de las ideas de la razón, el semestre casi ha terminado. Sin embargo, la prolijidad no es la única razón por la que su obra es a menudo mal interpretada. Considere los efectos de una mala crítica.
Si Kant hubiera muerto antes de cumplir 57 años, algunos estudiosos lo recordarían por algunos de sus primeros textos breves. Dejó de escribirlos en 1770 para concebir y componer su gran “Crítica de la razón pura”..” Después de lo que los estudiosos llaman su “década silenciosa”, Kant compiló el texto en seis meses y finalmente lo publicó en 1781. Durante un año y medio, Kant esperó respuestas. Cuando finalmente apareció uno, lo acusaron de ser un solipsista berkeleyano: alguien que niega la existencia de objetos ordinarios.
Cualquier autor puede imaginar la consternación de Kant y, muy probablemente, su rabia. Apresurándose a refutar la distorsión de la obra de su vida, Kant escribió una segunda edición de la “Crítica de la razón pura” y, más fatídicamente, los “Prolegómenos”..” Dado que este último es mucho más breve que el libro principal, se lee con mucha más frecuencia, y esto ha sesgado la interpretación de la obra de Kant en su conjunto. Si el principal problema de la filosofía fuera demostrar la existencia del mundo, entonces Kant seguramente lo resolvió. (Richard Rorty) argumentó que sí, y que la filosofía tiene poco más que ofrecer).
De hecho, Kant se vio impulsado por una pregunta que todavía nos atormenta: ¿ideas como la libertad y la justicia son ensoñaciones utópicas o son más sustanciales? Su realidad no puede demostrarse como la de los objetos materiales, porque esas ideas nos plantean afirmaciones completamente diferentes, y algunas personas son completamente inmunes a sus afirmaciones. ¿Podría la filosofía mostrar que actuar moralmente, si no particularmente común, al menos es posible?
Un sorprendente experimento mental responde a esa pregunta en su próximo libro, “Crítica de la razón práctica”..” Kant nos pide que imaginemos a un hombre que dice que la tentación lo abruma cada vez que pasa por “cierta casa”. (El siglo XVIII fue discreto.) Pero si se construyera una horca para asegurar que el tipo fuera ahorcado al salir del burdel, descubriría que puede resistir muy bien la tentación. Todas las tentaciones mortales se desvanecen ante las amenazas a la vida misma.
