Trump y Hope Hicks se reencuentran mientras ella testifica en el juicio por dinero secreto
Con voz baja, postura tensa, la mujer que pasó años guiando a Donald J. Trump a través de conflictos y escándalos subió al estrado de los testigos el viernes con una carga diferente. Ella estaba allí, bajo las luces fluorescentes de una lúgubre sala de audiencias de Manhattan, sentada a 15 pies del expresidente al que una vez defendió ferozmente, para testificar en su juicio penal.
“Estoy realmente nerviosa”, reconoció Hope Hicks, la ex portavoz de Trump, maestra de la mensajería y asesora integral, al fiscal que la interrogó, declarando lo que ya era obvio para la fascinada sala del tribunal.
La inquietud de Hicks llegó a un punto crítico horas después cuando el abogado de Trump comenzó a interrogarla y ella comenzó a llorar. Cuando se le quebró la voz, Trump fijó sus ojos en ella.
La pregunta que inicialmente desconcertó a Hicks fue sobre su tiempo en la Organización Trump, el negocio de la familia, donde tenía buenos recuerdos de su trabajo. La Sra. Hicks abandonó el estrado y el juicio se detuvo para que ella pudiera recomponerse. Regresó minutos más tarde para continuar con su testimonio, secándose ocasionalmente los ojos con un pañuelo de papel.
La sorprendente muestra de emoción reflejó la incomodidad de la Sra. Hicks al testificar contra un hombre que lanzó su carrera y le confió su reputación. Cada vez que el interrogatorio evocaba otro recuerdo de haber trabajado para Trump (en su empresa, en su campaña y finalmente en su Casa Blanca), Hicks parecía contener las lágrimas.
La Sra. Hicks, quien perdió el favor de Trump una vez que se supo que había expresado en privado su enojo por el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 por parte de sus partidarios, dijo en su testimonio que no habían hablado en casi dos años.
Trump, que enfrenta hasta cuatro años de prisión, está siendo juzgado por 34 delitos graves de falsificación de registros para encubrir un escándalo sexual que involucra a una estrella porno. El caso, presentado por la fiscalía del distrito de Manhattan, es el primer procesamiento penal contra un presidente estadounidense.
La fiscalía citó a Hicks, contra su voluntad, para demostrar lo que dice fue el enorme papel de Trump en la supresión de ese escándalo y otros.
Ella testificó, intercalando muchos elogios de disculpa, que Trump era un microgerente obsesionado con la imagen. También reconoció que parecía inverosímil que Michael D. Cohen, el mediador de Trump, le pagara el silencio a la estrella porno Stormy Daniels, sin el consentimiento del entonces candidato.
Y Hicks testificó que Trump había mostrado conciencia de esa recompensa años después del hecho. «Señor. La opinión de Trump”, dijo, fue que “habría sido malo que esa historia saliera a la luz antes de las elecciones”.
Pero no fue totalmente inútil para la defensa, proporcionando a los abogados de Trump argumentos para argumentar que su cliente era un hombre de familia y que su motivo para suprimir historias condenatorias podría no haber sido únicamente ganar elecciones sino también proteger su vida familiar. Ese argumento podría socavar la teoría de la fiscalía de que Trump autorizó el pago del silencio porque estaba empeñado en llegar a la Casa Blanca.
Hicks, que prestó varias horas de testimonio ante un jurado de 12 neoyorquinos paralizados, transportó la sala del tribunal a los escenarios de la campaña presidencial de 2016: el piso 25 de la Torre Trump, a 30.000 pies en el aire a bordo del avión apodado Trump Force. Uno y colocarlos dentro del auto de campaña camino a un mitin.
Fue en esos momentos, que Hicks describió con vívidos detalles, que ella y Trump manejaron un escándalo tras otro.
La primera crisis surgió cuando The Washington Post contactó a Hicks sobre una grabación que obtuvo en la que Trump se jactaba de agarrar a mujeres por los genitales. La cinta, del set de “Access Hollywood”, provocó un frenesí en la campaña, mientras un grupo de asesores se apiñaban dentro de la Torre Trump.
Hicks dijo que estaba “un poco atónita”, pero tenía “la buena sensación de que esta iba a ser una historia masiva y de alguna manera dominaría el ciclo de noticias durante al menos los próximos días”.
Trump también estaba molesto, dijo, pero una de sus primeras reacciones fue decirle que sus comentarios sobre las mujeres «no parecían algo que él diría».
Las consecuencias de la cinta pronto se difundieron, lo que llevó a Daniels a aprovechar la oportunidad para vender su historia de un encuentro sexual con Trump. Cohen se apresuró a comprar su silencio y logró el acuerdo de 130.000 dólares para mantener su silencio en el centro del caso contra el expresidente. Después de que hizo el trato, esa crisis, por el momento, quedó contenida.
Pero en los últimos días de la campaña, The Wall Street Journal contactó a Hicks con noticias más perjudiciales. El periódico estaba preparado para informar que The National Enquirer, un tabloide de supermercado que tenía estrechos vínculos con Trump, había comprado y enterrado la historia de una ex modelo de Playboy que dijo que había tenido una aventura con Trump años antes.
Hicks primero intentó trabajar en las conexiones de la campaña con Rupert Murdoch, el magnate de los medios propietario de The Journal, para poder “ganar un poco más de tiempo para lidiar con esto”, dijo. Cuando eso falló, llamó al Sr. Cohen, quien tenía una relación con el editor del tabloide, David Pecker.
Trump, testificó, le dijo que la historia de la aventura no era cierta, pero Hicks dijo que no recordaba si él declaró “textalmente” que no tenía conocimiento de ese acuerdo para mantener el silencio.
El Journal también planeaba escribir sobre Daniels, pero Hicks volvió a negar “inequívocamente” a un periodista que Trump tuviera una relación con la estrella porno.
Poco después de que se publicara la historia sobre la modelo de Playboy, cinco días antes de las elecciones, Hicks y Cohen intercambiaron una serie de mensajes de texto deseando que desapareciera.
«No creo que se le dé mucha importancia», dijo, y agregó que «los medios de comunicación son los peores».
Cuando el Sr. Cohen mencionó la poca cobertura que estaba recibiendo la historia, la Sra. Hicks respondió: “¡¡Sigan orando!! ¡Esta funcionando!» (En la sala del tribunal, al testificar en un caso penal que surgió en parte de esa historia, la Sra. Hicks reconoció la ironía de ese mensaje en particular).
Trump fue elegido, pero The Journal no había terminado de investigar. A principios de 2018, publicó un artículo exponiendo el pago de 130.000 dólares del Sr. Cohen a la Sra. Daniels. Cuando se le preguntó sobre eso, la Sra. Hicks se quedó confusa y dijo que no recordaba el período. Se puso considerablemente más tensa, apretando la mandíbula y tropezándose un poco al hablar.
Hicks dijo que no tenía conocimiento de los registros de falsificación que se acusa a Trump. Esos registros, dicen los fiscales, disfrazaron el pago que hizo Trump a Cohen por el dinero para mantener su silencio.
Y por momentos parecía ayudar a la defensa. Cuando el fiscal Matthew Colangelo preguntó sobre la reacción de Trump ante el artículo inicial del Wall Street Journal, ella dijo que estaba “preocupado por cómo lo vería su esposa”. Esa respuesta recordó la declaración inicial de la defensa, en la que Trump fue retratado como un hombre de familia, y ayudó a proporcionar un motivo alternativo para los esfuerzos por encubrir información perjudicial con la que los fiscales ya lo han vinculado.
Aún así, el testimonio de la Sra. Hicks fue clave para el caso de la fiscalía, incluso cuando recordó una conversación potencialmente crucial: «Creo que escuché al Sr. Trump hablando con el Sr. Cohen poco después de que se publicara la historia», dijo, que los fiscales podrían usar. para argumentar que Trump estuvo involucrado en las maquinaciones.
Y pronunció una observación memorable que reforzó el argumento de la fiscalía de que Trump dirigió el pago de Cohen. Se burló de una pregunta de la fiscalía que la llevó a considerar si el Sr. Cohen “habría hecho un pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels por la bondad de su corazón”.
Ese tipo de movimiento altruista, dijo, “no sería propio de Michael”.
El testimonio marcó un espectáculo sorprendente: el confidente de un ex presidente se volvió contra él.
Hicks, una consumada jugadora de lacrosse y ex modelo, comenzó a trabajar cuando tenía veintitantos años para Ivanka, la hija de Trump, y la Organización Trump, antes de ser ascendida inesperadamente a secretaria de prensa de campaña. Entre dos períodos de trabajo en la Casa Blanca, incluido el elevado cargo de directora de comunicaciones, trabajó para Fox News y ahora es consultora de comunicaciones.
Hicks, que ahora tiene 35 años, se mostró cautelosa y autocrítica en el estrado, pero salpicó su relato detallado con las palabras «No lo recuerdo».
Su emotivo testimonio ayudó y perjudicó a su antiguo jefe al mismo tiempo. Comentó que la Organización Trump era grande y exitosa, pero funcionaba “como una pequeña empresa familiar” y que, por eso, “todos los que trabajan allí, en algún sentido, reportan al Sr. Trump”.
Esa descripción encaja con el retrato que hace la fiscalía de Trump como un jefe práctico que debe haber sabido acerca de los registros falsos y el escándalo sexual que ocultaban.
“Él sabía lo que quería decir y cómo quería decirlo, y todos simplemente seguíamos su ejemplo”, dijo Hicks.
Kate Christobek contribuyó con informes.
