Los fiscales instan a la corte de apelaciones a rechazar los reclamos de inmunidad de Trump en el caso de subversión electoral
El fiscal especial Jack Smith instó el sábado a un tribunal federal de apelaciones a rechazar las afirmaciones del expresidente Donald Trump de que es inmune a ser procesado, diciendo que la sugerencia de que no se le puede responsabilizar por los crímenes cometidos durante su mandato «amenaza la base democrática y constitucional» del país.
La presentación del equipo de Smith fue presentada antes de los argumentos del próximo mes sobre la cuestión legalmente no probada de si un ex presidente puede ser procesado por actos cometidos mientras estuvo en la Casa Blanca.
Aunque el asunto ahora está siendo considerado por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, es probable que vuelva a presentarse ante la Corte Suprema, que a principios de este mes rechazó la solicitud de los fiscales de un fallo rápido a su favor, sosteniendo que Trump puede ser obligado a ser juzgado por cargos de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020.
El resultado de la disputa es fundamental para ambas partes, especialmente porque el caso se ha detenido efectivamente mientras Trump avanza sus reclamos de inmunidad en el tribunal de apelaciones.
Los fiscales esperan que una sentencia rápida que rechace esos argumentos reanude el caso y lo mantenga encaminado hacia el juicio, actualmente programado para el 4 de marzo en un tribunal federal de Washington. Pero los abogados de Trump se beneficiarán de un prolongado proceso de apelación que podría retrasar significativamente el caso y potencialmente llevarlo más allá de las elecciones de noviembre.
Los abogados de Trump sostienen que el tribunal de apelaciones debería ordenar el sobreseimiento del caso, argumentando que como expresidente está exento de ser procesado por actos que entraban dentro de sus deberes oficiales como presidente.
El equipo de Smith ha dicho que tal inmunidad no existe en la Constitución ni en la jurisprudencia y que, en cualquier caso, las acciones que Trump tomó en su fallido esfuerzo por aferrarse al poder no son parte de las responsabilidades oficiales de un presidente.
La acusación de cuatro cargos acusa a Trump de conspirar para interrumpir la certificación de los votos electorales en el Congreso el 6 de enero de 2021, cuando alborotadores motivados por sus falsedades sobre los resultados electorales irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos en un violento enfrentamiento con la policía. Alega que participó en un plan para reclutar listas de electores falsos en estados en disputa que atestiguarían falsamente que Trump había ganado esos estados y alentarían al entonces vicepresidente Mike Pence a frustrar el recuento de votos.
Esas acciones, escribieron los fiscales, quedan fuera de los deberes oficiales de un presidente y estaban destinadas únicamente a ayudarlo a ganar la reelección.
«Un presidente que ilegalmente busca retener el poder a través de medios criminales sin control de un posible proceso penal podría poner en peligro tanto la presidencia misma como los cimientos mismos de nuestro sistema democrático de funcionarios gubernamentales al utilizar medios fraudulentos para frustrar la transferencia de poder y permanecer en el cargo». El equipo de Smith escribió.
En su escrito, los fiscales también dijeron que si bien la presidencia desempeña un «papel vital en nuestro sistema constitucional», también lo desempeña el principio de rendición de cuentas en caso de irregularidades.
«En lugar de reivindicar nuestro marco constitucional, el amplio reclamo de inmunidad del acusado amenaza con autorizar a los presidentes a cometer delitos para permanecer en el cargo», escribieron. «Los Fundadores no tenían la intención y nunca habrían tolerado tal resultado».
Si bien los abogados de Trump han argumentado que la acusación amenaza «los cimientos mismos de nuestra República», los fiscales dicen que la defensa lo ha entendido al revés.
«Es la afirmación del acusado de que no puede ser considerado responsable de los cargos de que participó en un esfuerzo sin precedentes para retener el poder a través de medios criminales, a pesar de haber perdido las elecciones, lo que amenaza los fundamentos democráticos y constitucionales de nuestra República», dijeron. .
Un panel de tres jueces escuchará los argumentos el 9 de enero. Dos de los jueces, J. Michelle Childs y Florence Pan, fueron designados por el presidente Joe Biden. La tercera, Karen LeCraft Henderson, fue asignada al cargo por el ex presidente George HW Bush.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan rechazó anteriormente los argumentos de inmunidad, afirmando que el cargo de presidencia no confiere una «tarjeta para salir de la cárcel». Luego, los abogados de Trump apelaron esa decisión, lo que llevó a Smith a intentar eludir el tribunal y solicitar una decisión acelerada de la Corte Suprema.
La semana pasada, los jueces negaron esa solicitud sin explicación, dejando el asunto en manos del tribunal de apelaciones.
Trump enfrenta otros tres procesos penales. Está acusado en Florida de retener ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago y enfrenta un proceso estatal en Georgia que lo acusa de intentar subvertir las elecciones presidenciales de 2020 en ese estado y un caso en Nueva York que lo acusa de falsificar registros comerciales en en relación con un pago en dinero por el silencio a una actriz porno.
