Sobre el agua radiactiva de Fukushima en Japón, es una cuestión de confianza
Pero quizás lo más preocupante es que Japón está sentando un precedente para otros gobiernos que podrían ser incluso menos transparentes. Esto es peligroso, especialmente en Asia, donde más de 140 Los reactores nucleares ya están en funcionamiento y, liderados por el crecimiento en China y la India, docenas más se están construyendo, se encuentran en etapas de planificación o se han propuesto. Si Japón, una fuerza cultural y económica mundialmente respetada, puede salirse con la suya al verter agua radiactiva, ¿qué detendrá a otros países?
No se puede negar que Japón y Tepco están en un aprieto sobre qué hacer con los subproductos del peor accidente nuclear del mundo desde Chernobyl en 1986. Los restos de combustible nuclear derretido dentro de los reactores dañados se enfrían mediante agua bombeada, que entra en contacto. con un cóctel tóxico de sustancias radiactivas conocidas como radionucleidos. A esto se suman aproximadamente 100 toneladas de agua subterránea y de lluvia, que cada día se filtran a los edificios del reactor y también se contaminan. Toda el agua se envía a través de un potente sistema de filtración para eliminar gran parte de la radiactividad y se almacena in situ en más de 1.000 tanques de acero gigantes. Pero la cantidad de agua crece constantemente y Tepco ha advertido repetidamente que es quedarse sin espacio de almacenamiento en Fukushima.
He investigado o escrito sobre Fukushima y las comunidades afectadas desde el desastre y he seguido de cerca la respuesta oficial. Ya en 2013, la OIEA comenzó asesorando Tepco considerará verter el agua al mar. El gobierno también analizó otras opciones, como liberar el agua al aire en forma de vapor o inyectarla a gran profundidad. Pero numerosos expertos y ambiental grupos se han quejado de que ha habido una falta constante de participación pública suficiente y de que algunas alternativas viables, como almacenamiento a largo plazo en tanques más robustos, fueron no evaluado seriamente. A pesar de la oposición de muchos japoneses los ciudadanosdel país asociación de pescay vecinos como Corea del Sur y China, el gobierno Anunciado en abril de 2021 que había decidido liberar el agua al océano.
Audiencias públicas, a algunas de las cuales asistí, se llevaron a cabo antes y después de la decisión final, pero parecían más sobre vender la opción de liberación del océano que sobre dar voz al público. Sólo unos meses después de que se anunciara la decisión, un evaluación del impacto ambiental radiológico – realizado por Tepco – finalmente fue liberado. Cuando Tepco solicitó comentarios públicos para el estudio, algunos expertos señaló preocupante lagunas de información, como la falta de un inventario completo de qué elementos radiactivos quedaban en los tanques. No hay evidencia de que se hayan hecho esfuerzos serios para abordar algunas de estas cuestiones.
involucrando La participación de los residentes locales, los grupos de la sociedad civil, los expertos técnicos y, cuando sea necesario, las naciones vecinas en la toma de decisiones puede conducir a éxitos notables. Al elegir el lugar para un depósito a largo plazo de residuos radiactivos de baja actividad, en 1998 los reguladores belgas otorgaron poder de decisión a un amplia sección transversal de actores públicos y privados. Al final, dos ciudades vecinas compitieron por el lugar y en 2006 se aprobó una propuesta del municipio de Dessel. Después de años de estudio y aprobaciones ambientales, un permiso final fue emitido este año. Se han seguido procesos similares en Finlandia y Suecia.
