En su 30° aniversario, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (y su segunda versión en la forma del T-MEC) ha sido el instrumento de transformación económica más exitoso que México haya tenido en su vida como nación independiente.
Suena fácil, pero en las últimas décadas se ha logrado brindar estabilidad a la economía y al tipo de cambio, dos factores que durante siglos parecían inalcanzables. Si bien existen muchas quejas y críticas respecto a este acuerdo, la mejor manera de evaluarlo sería imaginar qué hubiera pasado con México de no existir este instrumento.
Tres objetivos motivaron la negociación de lo que terminó siendo el TLCAN.
Los dos primeros fueron de carácter económico y el tercero fue de carácter político. El objetivo era promover la participación activa en el comercio internacional con el objetivo de modernizar la economía mexicana y generar una fuente de divisas que permitiera pagar las importaciones que se realizan de manera regular.
En segundo lugar, buscó promover la inversión extranjera para elevar la tasa de crecimiento de la economía, como medio de crear nuevas fuentes de riqueza y empleo y, de esta manera, reducir la pobreza.
Las cifras muestran que el éxito en ambas áreas ha sido dramático: México se ha convertido en una potencia exportadora de manufacturas, y estas exportaciones financian el crecimiento de la economía en su conjunto. Es decir, las exportaciones son el principal motor de crecimiento de la economía mexicana y constituyen una fuente confiable de divisas, lo cual es parte importante de la explicación de por qué el tipo de cambio peso-dólar se ha mantenido estable en los últimos años (el otro factor son las remesas). ).
Por su parte, la inversión extranjera ha crecido año tras año, incluso en un entorno tan hostil para ella como el impulsado por la actual administración. Un entorno más favorable, particularmente en el contexto del llamado “nearshoring”, podría elevar estas tasas de manera extraordinaria (y, con ello, las fuentes de empleo y creación de riqueza).
El tercer objetivo era de naturaleza política: buscaba despolitizar la toma de decisiones gubernamentales relacionadas con la inversión privada. El TLCAN constituyó una camisa de fuerza para el gobierno, ya que lo comprometió con una serie de disciplinas y limitó su capacidad de tomar decisiones arbitrarias o motivadas por puras rabietas.
Al firmar el acuerdo, el gobierno mexicano se comprometió a preservar un marco regulatorio favorable a la inversión y el comercio exterior, proteger la inversión privada y preservar un entorno benigno para el desarrollo económico. Estos propósitos surgieron luego de la expropiación de los bancos en 1982, situación que había creado un ambiente de extrema desconfianza entre inversionistas tanto nacionales como extranjeros, sin cuya actividad el país no tendría posibilidades de fomentar el crecimiento económico, el empleo, así como enfrentar la pobreza. de manera sistemática.
En este contexto, el TLCAN permitió despolitizar las decisiones relativas a la inversión privada, un objetivo que sigue funcionando incluso con una administración que claramente preferiría que el TLCAN no existiera, pero del que se ha beneficiado inmensamente. De hecho, el TLCAN fue diseñado precisamente para un gobierno como el actual.
Durante 24 años, con gobiernos muy diferentes, cada uno con sus propias prioridades contrastantes, se preservó el TLCAN y se respetaron sus principios fundamentales. Desde esta perspectiva, el TLCAN logró plenamente su objetivo, como lo reconocen hoy incluso muchos de sus más acérrimos críticos en sus inicios.
Las críticas al tratado parten de elementos que nada tienen que ver con el acuerdo, esencialmente que no logró el desarrollo integral del país. La respuesta inevitable es más que obvia: el TLCAN no es más que un instrumento para el logro de objetivos específicos, todos los cuales se lograron.
Lo que no se logró tiene que ver con todo lo que no se hizo para que el país efectivamente se desarrollara, desapareciera la pobreza y disminuyera la desigualdad, y eso —todo— tiene que ver con la ausencia de una política de desarrollo que hubiera implicó la consolidación del Estado de derecho, la creación de un moderno sistema de seguridad pública y las estrategias concomitantes en educación, salud y similares.
El TLCAN fue un instrumento central para el desarrollo del país, como lo es hoy el T-MEC. Ha permitido despolitizar las decisiones empresariales, contribuyendo al desarrollo de empresas e industrias altamente competitivas y de clase mundial. Aunque todavía está lejos de beneficiar a todos los mexicanos, su éxito es tan abrumador que sus limitaciones terminan siendo intrascendentes en términos relativos.
Pero un acuerdo de libre comercio no es ni puede ser un objetivo en sí mismo. El país requiere una estrategia de desarrollo que lo asuma como uno de sus pilares, pero que vaya más allá: a la gobernabilidad, a la educación, a la infraestructura, a la seguridad, a la competitividad integral de la economía y la población. En definitiva, aumentar la productividad general de la economía, porque sólo así se conseguirá el desarrollo.
De no existir una estrategia de esta naturaleza, México terminará siendo un país perpetuamente dependiente de salarios bajos. Un triste corolario para una institución tan visionaria y exitosa como ha demostrado ser el TLCAN.
Luis Rubio es el presidente de México Evalúa-CIDAC y expresidente del Consejo Mexicano para Asuntos Internacionales (COMEXI). Es un prolífico columnista sobre relaciones internacionales, política y economía, escribe semanalmente para el periódico Reforma y regularmente para The Washington Post, The Wall Street Journal y The Financial Times.
