El fiscal especial quiere que el juez actúe sobre un reclamo clave en el caso de los documentos de Trump
En una muestra abierta de frustración, los fiscales federales le dijeron el martes por la noche al juez que supervisa el caso de documentos clasificados del expresidente Donald J. Trump que una orden «fundamentalmente defectuosa» que ella había emitido estaba causando demoras y le pidieron que resolviera rápidamente una disputa crítica sobre uno de Las defensas de Trump, dejándoles tiempo para apelar si es necesario.
La inusual y arriesgada medida de los fiscales, contenida en una presentación de 24 páginas, señalaron su creciente impaciencia con la jueza, Aileen M. Cannon, quien ha permitido que el caso se estanque en un atasco de cuestiones sin resolver y curiosas solicitudes procesales. Fue la forma más directa en que los fiscales confrontaron el razonamiento legal y el ritmo pausado del juez Cannon, lo que puso en duda si se llevará a cabo un juicio antes de las elecciones de noviembre, a pesar de que ambas partes dicen que podrían estar listas para uno en el verano.
En su presentación, los fiscales de la oficina del fiscal especial, Jack Smith, prácticamente rogaron al juez Cannon que avanzara con el caso y tomara una decisión vinculante sobre una de las afirmaciones más descaradas de Trump: que no puede ser procesado por haberse llevado a casa un tesoro de documentos de seguridad nacional después de dejar el cargo porque los transformó en su propiedad personal en virtud de una ley conocida como Ley de Registros Presidenciales.
Los fiscales se burlaron de esa afirmación como “no basada en ningún hecho”, y agregaron que era una “justificación inventada más de un año después” de que Trump dejara la Casa Blanca.
“Sería pura ficción”, escribieron los fiscales, “sugerir que documentos altamente clasificados creados por miembros de la comunidad de inteligencia y militares y presentados al presidente de los Estados Unidos durante su mandato eran 'puramente privados'”.
En una audiencia el mes pasado en el Tribunal Federal de Distrito en Fort Pierce, Florida, la propia jueza Cannon expresó escepticismo sobre la afirmación de Trump, diciendo que probablemente no era suficiente para desestimar el caso antes de que fuera a juicio.
Pero luego, a los pocos días, tomó una medida sorprendente: ordenó a los abogados del ex presidente y a los fiscales del Sr. Smith que le enviaran las instrucciones propuestas para el jurado, sugiriendo que ella estaba dispuesta a aceptar la misma defensa.
Su orden buscaba lenguaje de ambas partes destinado a ayudar a los jurados a comprender cómo la Ley de Registros Presidenciales podría afectar la acusación de que Trump había tomado “posesión no autorizada” de los documentos que sacó de la Casa Blanca. Para que Trump sea declarado culpable en virtud de la Ley de Espionaje, el estatuto central de su acusación, los fiscales tendrán que demostrar que el expresidente no estaba autorizado a conservar más de 30 documentos altamente confidenciales después de dejar el cargo.
La orden de la jueza Cannon de dar instrucciones al jurado era extraña a primera vista porque estas cuestiones suelen resolverse en vísperas del juicio, y ella aún no ha fijado una fecha para el juicio.
Fue aún más extraño porque al parecer adoptar la posición de Trump sobre la Ley de Registros Presidenciales, la juez parecía estar empujando a los eventuales miembros del jurado a absolver a Trump o incluso dejar abierta la posibilidad de que ella misma pudiera absolver al expresidente cerca del final. del procedimiento al declarar que el gobierno no había probado su caso.
Con la esperanza de prevenir cualquiera de las dos situaciones, los fiscales del Sr. Smith le dijeron al juez Cannon en su presentación del martes que la Ley de Registros Presidenciales no tenía nada que ver con el caso y que toda la noción de presentar instrucciones al jurado basadas en ella se basaba en una «premisa legal fundamentalmente defectuosa». .”
En cambio, le pidieron que decidiera la validez de la defensa de la Ley de Registros Presidenciales de una manera diferente: rechazando la moción de Trump de desestimar el caso basándose en el mismo argumento. Esa moción ha estado en su escritorio durante casi seis semanas.
Los fiscales quieren que la jueza Cannon tome ese curso de acción, porque cualquier decisión que ella tome sobre la moción de desestimación puede ser impugnada en un tribunal de apelaciones. Pero si se permite que el caso llegue al jurado, cualquier fallo que ella pueda tomar para absolver a Trump no podrá ser apelado.
Casi desde el momento en que se le asignó el caso en junio, la juez Cannon, quien fue designada por Trump en sus últimos días en el cargo, ha manejado el procedimiento de una manera poco ortodoxa.
Ha pospuesto la toma de varias decisiones legales y logísticas. Y ha pasado tiempo en las audiencias considerando una serie de argumentos inusuales de los abogados de Trump que muchos jueces federales habrían rechazado de plano.
La astucia legal que ha fomentado sobre cómo manejar la defensa de la Ley de Registros Presidenciales de Trump es aún más extraña porque el argumento en sí es legalmente dudoso.
La ley se implementó después del escándalo Watergate para no permitir a los presidentes designar unilateralmente documentos gubernamentales (y mucho menos aquellos que contienen secretos de estado sensibles) como su propiedad personal, sino precisamente por la razón opuesta: garantizar que la mayoría de los registros de la época de un presidente en el cargo permanecen en posesión del gobierno.
Además, los abogados de Trump nunca han dicho que él designó oficialmente los documentos en cuestión como suyos. Más bien, han afirmado que la designación se puede inferir del hecho de que los llevó desde la Casa Blanca a Mar-a-Lago, su club privado y residencia en Florida, en lugar de enviarlos, como el gobierno dice que debería haber hecho. al Archivo Nacional.
Los fiscales dijeron al juez Cannon en su expediente que entrevistaron a numerosos funcionarios de alto rango de la Casa Blanca durante su investigación, incluidos jefes de gabinete, altos miembros de la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca, un asesor de seguridad nacional y altos miembros del Consejo de Seguridad Nacional, y nadie recordaba que Trump dijera que había designado los registros que finalmente terminaron en el caso como personales.
«Por el contrario», escribieron los fiscales, «todos los testigos a los que se les hizo esta pregunta nunca habían oído tal cosa».
La disputa sobre la Ley de Registros Presidenciales es sólo una de las muchas cuestiones que el juez Cannon no ha logrado resolver en los últimos meses. Los retrasos podrían tener un efecto profundo en el caso: si se pospone más allá de las elecciones y Trump gana, podría ordenar a su fiscal general que simplemente desestime los cargos.
Hasta ahora, el juez Cannon no ha emitido un fallo sobre una solicitud hecha en enero por los abogados de Trump de material de descubrimiento adicional sobre los vínculos de la fiscalía con la comunidad de inteligencia y otros funcionarios de seguridad nacional. Los abogados quieren que esa información refuerce sus afirmaciones de que miembros del llamado Estado profundo conspiraron para presentar el caso contra Trump en un esfuerzo por hundir su campaña política.
El juez también está examinando una solicitud de Smith, presentada hace casi dos meses, para permitir la redacción de varios de los propios documentos presentados por Trump para proteger las identidades de los testigos que podrían testificar en nombre del gobierno en el juicio. Y todavía está considerando una serie de mociones previas al juicio del ex presidente para desestimar el caso.
Si se les acaba la paciencia, los fiscales podrían en algún momento presentar una moción pidiendo a la jueza Cannon que se retire del caso. Probablemente rechazaría ese esfuerzo, exigiendo que el gobierno pasara por encima de ella y presentara la misma solicitud a la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de Estados Unidos, que se encuentra por encima de ella.
Normalmente, las mociones de recusación requieren que los fiscales señalen decisiones erróneas. Y hasta ahora, la jueza Cannon ha evitado en gran medida tomar decisiones, lo que complica cualquier esfuerzo por deshacerse de ella.
