Cinco conclusiones del testimonio de Hur sobre la investigación de documentos clasificados de Biden
Robert K. Hur, el ex fiscal especial que investigó la posesión de documentos clasificados por parte del presidente Biden después de que dejó la vicepresidencia, testificó ante el Comité Judicial de la Cámara el martes.
Los republicanos interrogaron a Hur sobre su conclusión de que las pruebas eran insuficientes para acusar a Biden de un delito. Los demócratas, por su parte, lo atacaron por comentarios despectivos en su informe sobre la agudeza mental de Biden, incluido llamarlo “un anciano bien intencionado con mala memoria” que tenía “facultades disminuidas a medida que avanzaba en edad”.
Aquí hay cinco conclusiones:
Hur fue atacado por ambos bandos.
Los miembros de ambos partidos estaban descontentos con algunos aspectos del informe del Sr. Hur. Los republicanos estaban molestos porque Biden no fue acusado de ningún delito y señalaron repetidamente la acusación penal contra el expresidente Donald J. Trump que lo acusa de retener intencionalmente documentos confidenciales de seguridad nacional. Los demócratas acusaron a Hur de difamar la agudeza mental de Biden, diciendo que violaba las prácticas del Departamento de Justicia.
Por momentos los comentarios se volvieron duros.
El representante Hank Johnson, demócrata de Georgia, acusó a Hur de proporcionar deliberadamente material para «jugar con la narrativa de los republicanos de que el presidente no es apto para el cargo porque está senil». Esa elección fue falsa, dijo, señalando la enérgica pronunciación de Biden del discurso sobre el Estado de la Unión.
Al lograr que Hur, un ex designado político de Trump, reconociera que es un republicano registrado, Johnson lo acusó de “hacer todo lo posible para que el presidente Trump sea reelegido para que pueda ser nombrado juez federal o tal vez a otro puesto en el Departamento de Justicia”.
Hur respondió que “no tenía tales aspiraciones”. Insistió: “La política partidista no tuvo lugar en mi trabajo, no tuvo lugar en las medidas de investigación que tomé, no tuvo lugar en la decisión que tomé y no tuvo lugar en una sola palabra de mi informe. «
Al otro lado del pasillo, el representante Tom Tiffany, republicano de Wisconsin, acusó a Hur de proteger a Biden como parte de lo que describió como un doble rasero politizado por parte del Departamento de Justicia, al que acusa de delitos.
“Quiero agradecerles por el trabajo que hicieron en la medida de lo posible, pero desafortunadamente, son parte de la guardia pretoriana que protege el pantano aquí en Washington, DC protegiendo a las élites, y Joe Biden es parte de esa compañía de las élites”, dijo Tiffany.
Los intentos de sumar puntos políticos dominaron la audiencia.
La audiencia rara vez se centró en las lagunas en la evidencia que Hur reunió aparte del estado mental de Biden. En cambio, los republicanos intentaron retratar a Biden como un criminal que ha escapado de los cargos únicamente porque es, en palabras del representante Matt Gaetz, republicano de Florida, un «cooperador senil» y «el ascensor no llega hasta el final». la parte superior.»
Hur, quien ha sido criticado por incluir lo que algunos han descrito como comentarios gratuitos y despectivos sobre la memoria de Biden, tuvo un incentivo para centrarse en cómo el estado mental de Biden podría parecerle a un jurado como relevante y apropiado para discutir. .
Los demócratas a menudo se centraron en cómo la retención de documentos clasificados por parte de Trump era peor; Trump fue acusado penalmente. Eso incluyó contrastar la cooperación de Biden con los intentos de Trump de obstruir los esfuerzos para recuperar los archivos que guardaba en su club y residencia de Florida, Mar-a-Lago. Y en varias ocasiones, reprodujeron videoclips de Trump recordando mal cosas o hablando de manera confusa.
Hubo menos discusión sobre por qué los hechos que encontró Hur no eran prueba de que Biden sabía que tenía algún documento clasificado en particular, independientemente de su memoria.
Aún así, en varios puntos, demócratas como la representante Pramila Jayapal de Washington y la representante Mary Gay Scanlon de Pensilvania indujeron a Hur a aceptar que su informe también incluía líneas como: “Además de esta escasez de pruebas, hay otras explicaciones inocentes para la documentos que no podemos refutar”.
«No lo exculpé.»
Momentos después de que el informe de Hur se hiciera público el mes pasado, los aliados de Biden rápidamente intentaron caracterizarlo como una exoneración del presidente. Según lo que dijeron, el hecho de que Hur no encontrara pruebas suficientes para acusar al presidente de un delito significaba que Biden era inocente.
Pero Hur sí encontró algunas pruebas consistentes de que Biden había retenido intencionalmente documentos clasificados, aunque también concluyó que los hechos disponibles no eran pruebas suficientes. En ese contexto, cinco palabras durante un intercambio de opiniones con la representante Pramila Jayapal, demócrata de Washington, pueden complicar el mensaje de los demócratas a medida que avanza la campaña de 2024.
Después de afirmar que Hur exoneró al presidente, Jayapal intentó seguir adelante con sus comentarios. Pero el Sr. Hur intervino diciendo: «Yo no lo 'exculpé'; esa palabra no aparece en el informe». Lo repitió varias veces más, bajo interrogatorio de miembros de ambos partidos.
La discusión ofreció un eco de una línea ambigua y muy analizada del informe de 2019 de Robert S. Mueller III, el fiscal especial que investigó la interferencia rusa en la campaña de 2016. A diferencia de Hur, Mueller no dio ninguna indicación sobre si Trump debería ser acusado de algún delito, y se limitó a escribir: “si bien este informe no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera” de obstrucción de justicia.
Hur dejó que los legisladores dijeran cosas con las que no estaba de acuerdo.
A lo largo de la audiencia, Hur generalmente se mantuvo impasible y, excepto cuando se defendió personalmente, rara vez planteó objeciones a los miembros del Congreso cuando lo interrogaron, incluso cuando sus afirmaciones contradecían lo que dijo o escribió.
Por ejemplo, mientras republicanos como el representante Jeff Van Drew de Nueva Jersey usaban su tiempo para presentar la posesión indebida de documentos clasificados por parte de Biden y Trump como equivalente, Hur no habló y repitió lo que escribió en su informe: que Hay “varias distinciones materiales” entre los dos casos.
Y al final de la audiencia, Hur no respondió cuando una congresista demócrata, la representante Verónica Escobar de Texas, declaró que “pudieron exonerarlo plena y totalmente de cualquier delito criminal”.
Parecía probable que la audiencia repercutiera en la próxima campaña.
Algunos de los intercambios más intensos se centraron en la edad y las capacidades cognitivas del presidente, y es probable que repercutan durante los próximos ocho meses de la campaña presidencial de 2024, mientras Biden enfrenta una revancha con Trump.
Biden, que a sus 81 años ya es la persona electa presidente de mayor edad, ha sido perseguido durante meses por las preocupaciones sobre su edad entre los votantes de ambos partidos. Él y sus aliados han rechazado esas preocupaciones, pero el informe de Hur describió problemas de memoria durante una entrevista de cinco horas.
El martes, los republicanos intentaron repetidamente involucrar a Hur en intercambios sobre el estado mental del presidente, pero él se negó a ir más allá de las palabras de su informe. Mientras tanto, los demócratas cuestionaron airadamente la afirmación de Hur de que no estaba siendo político: “No naciste ayer, entendiste exactamente lo que estabas haciendo. Fue una elección”, dijo el representante Adam B. Schiff, demócrata de California.
Dentro del Ala Oeste, el daño político ya está hecho por el informe del Sr. Hur. Y la audiencia del martes puede que no haga más que amplificarla, una realidad de la que los republicanos eran claramente conscientes cuando lo invitaron a testificar.
Para los adversarios del presidente, la negación de Hur de haber exonerado a Biden también puede ser oro político. No es difícil imaginar que el momento aparecerá en los anuncios políticos de televisión que apoyan la campaña de Trump.
Los demócratas intentarán centrarse en la conclusión de Hur de que no se deben presentar cargos y establecer un fuerte contraste entre los cargos que se presentaron contra Trump por su propio manejo de la entrega de documentos clasificados después de que dejó la Casa Blanca en 2021.
