Luchando contra la desigualdad, algunos conservadores rediseñan el plan económico

Más republicanos son llegando a la vista que la desigualdad económica, o la falta de movilidad social, es un problema en los Estados Unidos, y que se puede hacer más para permitir que las familias alcancen o recuperen una vida de clase media.

Aunque los debates sobre la desigualdad tienden a ser más visibles entre los liberales, alrededor de cuatro de cada 10 adultos republicanos o de tendencia republicana piensan que hay demasiada desigualdad económica en el país. según una encuesta de Pew Research. Y entre los republicanos que ganan menos de 40.000 dólares al año y ven demasiada desigualdad económica, el 63 por ciento está de acuerdo en que el sistema económico “requiere cambios importantes” para abordarla.

Pero una creciente debate entre pensadores conservadores, políticos y la base del partido (en línea, en libros y en foros públicos) revela un grupo dividido sobre cómo, en la práctica, abordar las cuestiones de bolsillo y hasta qué punto el gobierno debería participar.

«No creo que el simple hecho de tener un gobierno más grande sea una solución para muchos de estos problemas», dijo Inez Stepman, analista de políticas del Foro de Mujeres Independientes y miembro del Instituto Claremont, un grupo de expertos conservador ampliamente acreditado con dando al trumpismo un marco intelectual. “Pero sí creo que podríamos pensar un poco más desde la derecha sobre cómo hacer posible para la gente esa vida de clase media de los años cincuenta”.

Estos anhelos y agitaciones ideológicas han aumentado a medida que tanto los blancos sin títulos universitarios como los la clase trabajadora en general han crecido como porcentaje de votantes republicanos. (Hillary Clinton ganó a los votantes blancos con educación universitaria por 17 puntos porcentuales en su carrera de 2016 contra Donald J. Trump; cuatro años antes, Mitt Romney, el candidato republicano, ganó ese grupo).

Un golpe notable contra el pensamiento económico republicano de larga data provino de Sohrab Ahmari, un conservador quien se desempeñó como redactor de páginas editoriales para The Wall Street Journal y editor de opinión de The New York Post. La metamorfosis de su visión del mundo se expone en un libro publicado recientemente, «Tyranny, Inc.: Cómo el poder privado aplastó la libertad estadounidense y qué hacer al respecto».

“Estaba escribiendo editoriales predicando el evangelio de los impuestos bajos, el libre comercio, etcétera”, dijo Ahmari en una entrevista. Pero la elección de Trump lo inspiró a investigar cómo “la vida estadounidense en general en los niveles más bajos del mercado laboral es increíblemente precaria”, dijo, y su politica cambió.

Sr. Ahmari recientemente respaldado un segundo mandato para Trump, pero ha escrito que “si bien es ferozmente conservador en cuestiones culturales”, también se siente “cada vez más atraído por las políticas económicas de la izquierda: figuras como los senadores Elizabeth Warren o Bernie Sanders”.

A su manera, los candidatos republicanos a las primarias presidenciales están luchando por encontrar formas de validar la energía populista y la inquietud financiera que Trump aprovechó con una combinación de pronunciamientos y promesas políticas. Algunos han fijado objetivos económicos que, según muchos expertos, son difíciles de conciliar con sus promesas de reducir la deuda pública y los impuestos y hacer recortes profundos a los programas gubernamentales, especialmente ahora que muchos republicanos han dado marcha atrás en los llamados a recortar los beneficios sociales.

En un discurso de campaña en New Hampshire este verano titulado “Una declaración de independencia económica”, El gobernador Ron DeSantis de Florida, un candidato presidencial republicano, criticó duramente a China, la programación de diversidad, “la regulación excesiva y los impuestos excesivos”, un conjunto familiar de preocupaciones conservadoras modernas. Sin embargo, también se hizo eco de las quejas y objetivos económicos que a menudo se escuchan desde la izquierda.

«Queremos ser un país donde se pueda formar una familia con un solo ingreso», dijo a la multitud.

«No podemos tener una política que se doblegue ante las corporaciones más grandes y Wall Street a expensas de las pequeñas empresas y del estadounidense promedio», añadió. «Hay una diferencia entre una economía de libre mercado, que queremos, y el corporativismo».

Los críticos de izquierda y derecha argumentan que DeSantis no ha definido claramente cómo lograría esos objetivos. La campaña de DeSantis se negó a hacer comentarios para este artículo, pero ha citado caminos hacia una prosperidad más amplia que incluyen traer empleos industriales del extranjero, aumentar la educación y la capacitación técnica de la fuerza laboral, eliminar la “burocracia” que enfrentan las pequeñas empresas y apuntar a ganancias económicas anuales en Estados Unidos. crecimiento de al menos el 3 por ciento.

Aunque las fisuras en la derecha en cuestiones económicas eran evidentes cuando Trump cambió la escena política hace ocho años, los realineamientos están madurando y profundizándose, causando nuevas tensiones a medida que las facciones no están de acuerdo sobre hasta qué punto se debe abordar la desigualdad, la globalización y el creciente poder corporativo. vistos como problemas.

Algunos conservadores siguen más preocupados por la trayectoria del gasto federal y por lograr una mayor prosperidad general, que por su distribución.

El año pasado, Phil Gramm, un republicano que impulsó la aprobación de importantes recortes de impuestos y desregulación durante su tiempo representando a Texas en el Congreso desde la década de 1970 hasta principios de la década de 2000, publicó un libro con sus colegas economistas Robert Ekelund y John Early titulado “El mito de la desigualdad estadounidense.” El libro, lleno de tabulaciones alternativas del empobrecimiento y los niveles de vida, sostiene que la desigualdad no es alta y está aumentando como sugiere “la corriente principal”.

Sostiene que, al incluir las transferencias de asistencia social, la desigualdad de ingresos ha sido más estable de lo que sugieren las cifras del gobierno, y que la proporción de estadounidenses que viven en la pobreza cayó del 15 por ciento en 1967 a solo el 1,1 por ciento en 2017.

«El objetivo del libro es aclarar los hechos», dijo Gramm en una entrevista, y agregó que «estamos teniendo estos debates» con cifras que son «comprobablemente falsas». (Algunos eruditos han estado en total desacuerdo con el análisis de los autores).

Scott Lincicome, vicepresidente del libertario Instituto Cato, dijo que estaba en gran medida de acuerdo con la tesis de Gramm y que los estadounidenses estaban luchando principalmente con “mantenerse al día con los vecinos”, no con una pérdida de tracción económica.

“En general, a la gente de abajo, hasta la mediana, les va mejor”, concluyó Lincicome. «No están ganando el juego, pero lo están haciendo mejor que el mismo grupo hace más de 30 años».

Y añadió: “Saben, los economistas pueden debatir todo el día si estamos mejor, peor en general o lo que sea. Pero cuando se tienen en cuenta todos los factores, personalmente creo que las cosas están bien”.

En la medida en que estos debates tengan alcance popular, la cara más pública del campo revisionista puede ser Oren Cass, asesor de la campaña de Romney en 2012, quien se ha visto inmerso en un proyecto colectivo entre algunos pensadores de derecha para “reconstruir el capitalismo”. .”

Cass y sus aliados quieren utilizar el gasto y el poder del gobierno para promover la movilidad económica con objetivos tradicionalistas en mente, como reducir el costo de vida de los jefes de hogares casados ​​y biparentales.

Cass elogió el libro de Ahmari como uno que “va valientemente donde pocos conservadores se atreven a pisar, al ámbito ideológicamente tenso en el que el mercado parece inherentemente coercitivo y el capitalismo parece en tensión con la libertad económica”. (El senador Marco Rubio, republicano de Florida, está hablando en un evento sobre un libro con Ahmari este mes en el National Press Club en Washington).

Muchos economistas y politólogos sostienen que el realineamiento ideológico de la derecha es exagerado, confundido con una lealtad más amplia y difícil de cuantificar a Trump en lugar de una ideología explícita que da vida al trumpismo.

“En cierto modo”, dijo Ahmari, sus críticos – “la gente que dice: ‘Sí, claro, sois sólo un par de tipos: tú, Oren y algunos otros en revistas y centros de estudios’” – «No están equivocados institucionalmente», ya que hay poco apoyo de los donantes para sus esfuerzos.

«Pero se equivocan en términos de votantes», añadió.

Stepman, del Instituto Claremont, dice que ella personalmente es “más derechista tradicional” que pensadores como Ahmari, pero está de acuerdo en que están aprovechando algo real.

“Hay una parte muy desatendida del espectro político que es genuinamente de centro izquierda en cuestiones económicas y de centro derecha en cuestiones culturales”, dijo, señalando temas como la inmigración, las leyes sobre armas, la educación, las normas de género y más.

Gabe Guidarini es uno de ellos.

Al crecer en Lake Bluff, Illinois, en un hogar de clase trabajadora donde la MSNBC a menudo sonaba de fondo por las noches, Guidarini sintió que su opinión de que “el statu quo en este país es corrupto” era validado por los “antisistemas”. ”Voces tanto del Sr. Sanders como del Sr. Trump. Pero llegó a la conclusión de que “no se puede salirse con la suya” con opiniones sociales que se desvían de la ortodoxia progresista y aun así sean aceptadas por los demócratas. Ahora, a los 19 años, es el presidente del Colegio Republicano de la Universidad de Dayton.

En 2022, trabajó como pasante de campaña para JD Vance, autor de “Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis”, quien se alineó con el trumpismo después de que a su libro de 2016 se le atribuyera el mérito de proporcionar una “guía de referencia” para El éxito electoral de Trump. Vance, republicano de Ohio, fue elegido miembro del Senado de Estados Unidos.

En línea con tucker carlson y algunos otros conservadores, Guidarini cree que el partido “debería tomar muestras de políticas de Viktor Orban en Hungría, y lo que está haciendo con las políticas familiares que apuntan a aumentar la creación de familias, aumentar la natalidad y hacer que sea más fácil vivir una vida decente como ciudadano”. contribuyente trabajador o de clase media”, dijo. «Eso es lo que va a devolver el sueño americano a tanta gente, porque para los jóvenes -y me siento como muchas otras personas en Estados Unidos hoy- el sueño americano se siente muerto».

Guidarini, como muchos de la derecha, se muestra cauteloso a la hora de lograr esos objetivos aumentando los impuestos a los ricos. Pero según Pew Research, más adultos republicanos o de tendencia republicana Apoyar el aumento de las tasas impositivas para aquellos con ingresos superiores a $400,000. (46 por ciento) que dicen que esas tasas deberían permanecer sin cambios (29 por ciento) o reducirse (24 por ciento). Y más de la mitad de los republicanos de bajos ingresos apoyan impuestos más altos para las personas con mayores ingresos.

Por ahora, sin embargo, todos los debates económicos son “tangenciales”, dijo Saagar Enjeti, un millennial conservador que es copresentador de dos podcasts que a menudo presentan voces contrapuestas de toda la derecha.

“’¿Qué vamos a hacer cuando expiren los recortes de impuestos de Trump?’ Estas no son las peleas que están ocurriendo”, afirmó Enjeti. “Ojalá lo fueran, pero no lo son. Simplemente no lo son”.

Como el consenso sobre las soluciones políticas es esquivo y las “guerras culturales” están en el primer plano de la campaña, dijo Enjeti, los republicanos se unirán en su mayoría en torno a lo que él cree que será el simple mensaje económico de Trump: “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser 2019”, una época en la que el desempleo , la inflación y las tasas hipotecarias eran bajas y, a pesar de todos los desafíos de la vida, al menos había conservadores culturales en la Casa Blanca.