“Lo último que quiero hacer es sentarme en un video grabado y decirles: ‘En nuestros días, las teorías de la conspiración eran más amables y gentiles’”, dijo Ruffin Prevost, editor de parascopio, un sitio ahora desaparecido creado en 1996 que cubría ovnis, sociedades secretas y control mental, entre otros temas. “Pero definitivamente hay un tenor diferente en la forma en que la gente hace estas cosas ahora”, dijo. «Es casi como si tuvieras que ser estridente y duro con lo que sea que sea para tener suficiente buena fe para capturar a esa audiencia».
La creencia de que los incentivos de las redes sociales habían despojado a la investigación de conspiraciones de su aspecto serio y académico era un tema común. “Las cosas que estamos describiendo no son realmente lo mismo”, me declaró el Sr. Green rotundamente, comparando el trabajo de archivo y las conferencias en las que había estado involucrado con los videos lascivos de personas influyentes de QAnon. El trabajo académico “nunca va a tener ese atractivo comercial”, dijo. “Sabes, al igual que si trato de hacer que alguien vea una película de Ingmar Bergman, es mucho más difícil que lograr que vean una película de Michael Bay. Casi ni siquiera es lo mismo, ¿verdad?
En la mente de muchos teóricos de la conspiración, el Sr. Jones y sus imitadores no merecen el título. En su libro de 2017, “Trumpocalypse Now!: The Triumph of the Conspiracy Spectacle”, Kenn Thomas, una figura destacada en el mundo de la conspiración de la década de 1990, denominó a la cosecha reciente de oportunistas que buscaban beneficiarse del arduo trabajo de los investigadores como “celebridades de la conspiración”. ” Y la celebridad en jefe de la conspiración, dijo Thomas, era Donald Trump, quien se refirió a teorías de conspiración que no había investigado y que no entendía. Para el mundo en general, podría parecer como si estuviéramos viviendo en una época en la que el pensamiento conspirativo está en ascenso. Pero en su prólogo al libro de Thomas, Robert Sterling, editor de un blog de conspiraciones contraculturales de las décadas de 1990 y 2000 llamado The Konformist, argumentó lo contrario: «Si este momento es una victoria para la cultura de la conspiración», escribió, «es un momento pírrico». victoria en el mejor de los casos”.
***
“Hay algunas historias diferentes que podemos contar sobre lo que sucedió”, me dijo Douglas Rushkoff, autor y teórico de los medios. La cultura de la conspiración hasta los años 90 estuvo dominada por lo que podría llamarse una «sensibilidad de radio». Los temas marginales se discutieron principalmente en programas de entrevistas nocturnos.. Había expertos invitados y los oyentes podían llamar, pero el presentador aún funcionaba como un guardián (indulgente), y las teorías en sí se ajustaban a un formato narrativo. Eran, en su mayor parte, historias completas, con comienzos, nudos y finales.
En la era digital, dijo, la creación de sentido se había convertido en un asunto fragmentado, no lineal y colaborativo que, como resultado, nunca podía llegar a una conclusión y carecía de lógica interna. Siempre había nuevas conexiones potenciales por detectar, en el caso de las elecciones de 2020, por ejemplo, dos piratas informáticos italianos encarcelados o una empresa de máquinas de votación fundada por venezolanos. Esta falta de resolución satisfactoria significaba que las nuevas teorías no tenían un punto de parada natural, dijo, y su movimiento perpetuo finalmente las llevó a un lugar que era «mucho más estridente», «incluso entre la izquierda».
