El domingo, Donald Trump envió ondas de choque durante las primarias republicanas cuando se emitió una entrevista con Kristen Welker de NBC en “Meet the Press” en la que dijo que Ron DeSantis hizo una “cosa terrible” y cometió un “terrible error” cuando firmó la prohibición del aborto de seis semanas en Florida. Es el tipo de declaración que podría poner fin a prácticamente cualquier otra campaña presidencial republicana. Después de todo, la oposición al derecho al aborto es tan fundamental para la identidad republicana como lo es el apoyo al derecho al aborto para la identidad demócrata. Romper con el partido en esa cuestión es el tipo de herejía a la que ningún político nacional puede sobrevivir.
¿O es eso? Cuando se trata de identidad republicana, ¿el apoyo a Trump, la persona, es ahora más central que cualquier ¿Otro tema, incluido el aborto?
Mi colega Michelle Goldberg habla a menudo de la distinción entre movimientos que buscan conversos y movimientos que cazan herejes. Es extremadamente útil. Los proyectos culturales y políticos centrados en ganar adeptos tienden a ser más saludables. Están orientados hacia afuera y construyen puentes. Los cazadores de herejes, por el contrario, tienden a estar más enojados. Giran los movimientos hacia adentro. Creen además por resta.
El Partido Republicano bajo Trump caza herejes. Por extraño que parezca, se ha vuelto más intolerante al mismo tiempo que se ha vuelto menos ideológico. La razón es simple: Trump es ideológicamente errático pero personalmente implacable. Exige absoluta lealtad y apoyo. Le encanta expulsar a los disidentes del partido o, idealmente, llevarlos al retiro político.
Trump presenta al movimiento provida múltiples problemas de caza de herejías. En primer lugar, y lo más obvio, si el apoyo a Trump es el pilar central de la nueva ortodoxia republicana, entonces el movimiento provida encontrará su causa subordinada a las ambiciones de Trump mientras él reine. Si cree que el movimiento provida lo ayuda, el movimiento disfrutará de los beneficios sustanciales de su generosidad; por ejemplo, el nombramiento de jueces provida, incluidos los magistrados de la Corte Suprema que ayudaron a anular Roe v. Wade. Pero si percibe que el movimiento está perjudicando sus ambiciones políticas (como sus comentarios a Welker sugieren que siente ahora), entonces sus miembros serán presentados como herejes y se quedarán afuera, en el frío, quejándose de su influencia perdida ante el público republicano. A eso no le importará.
En segundo lugar, mientras la derecha trumpiana dé forma al movimiento provida más que al revés, el movimiento adoptará muchas de las mismas tácticas. No sólo servirá a Trump, sino que también lo imitará. Cada movimiento adopta el carácter de sus líderes, y si Trump es el líder del Partido Republicano y, por extensión, del movimiento provida, entonces sus modales y métodos dominarán el discurso.
Finalmente, y más importante, si la reacción violenta a la decisión de la Organización de Salud de la Mujer Dobbs v. Jackson nos enseña algo, es que el movimiento provida no puede estar cazando herejes. Como estrategia, la caza de herejes es mucho menos costosa para el bando con una posición más popular, que puede permitirse su pureza, al menos por un tiempo. El mismo impulso puede ser completamente destructivo para aquellos que forman parte de la minoría, como claramente lo es ahora el movimiento provida.
Como mencioné en un corto de opinión del Times la semana pasada, el Instituto Guttmacher publicó una nueva investigación que sugiere que el número de abortos legales en realidad ha aumentado después de Dobbs. Aunque el aborto es ilegal o estrictamente restringido En 14 estados, hubo aproximadamente un 10 por ciento más de abortos en los 36 estados restantes y en Washington, DC, en los primeros seis meses de 2023 que cuando el aborto era legal en todo el país en 2020.
Al mismo tiempo que aumentan las cifras de abortos, los resultados electorales para el movimiento provida han sido sumamente sombríos. Cuando los referendos sobre el aborto se incluyeron en las boletas estatales, el movimiento pro-elección ganó. Cada vez. Incluso en estados tan rojos como Kentucky, Kansas y Montana.
Además, las cifras generales de las encuestas son desastrosas. Ha habido una marcado aumento en apoyo a las posiciones sobre el derecho al abortoy ahí está evidencia que el movimiento provida comenzó su fuerte declive durante la administración Trump. Después de años de estabilidad en las encuestas sobre el aborto, el apoyo a la causa provida está en un punto extraordinariamente bajo.
En este contexto, la caza de herejes es desastrosa. El movimiento provida tiene que buscar conversos. Sus primeras tres prioridades deberían ser persuadir, persuadir y, sí, persuadir. Donald Trump no es el hombre para ese trabajo, no sólo porque es un matón y un cazador de herejes sino también porque está bastante claro que no es conviccionalmente provida. Él es convenientemente pro-vida, y en el momento en que deja de ser conveniente, deja de tener una opinión significativa en cualquier sentido.
¿Cómo habría respondido a las preguntas de Kristen Welker alguien que es convictamente provida y también deseoso de persuadir? Una persona así no condenaría las leyes provida a menos que estuvieran mal redactadas o tuvieran defectos evidentes. En lugar de ello, utilizaría una pregunta desafiante de Welker como una oportunidad para persuadir, en términos que incluso los escépticos pudieran entender.
Por ejemplo, cuando se habla de los llamados proyectos de ley sobre el latido del corazón que prohíben el aborto después de aproximadamente seis semanas de embarazo, se podría conectar el concepto con uno de los momentos más felices en la vida de los padres: el primer momento en que escucharon los latidos del corazón de su hijo. Los padres sienten esa alegría porque es una prueba tangible de vida y salud. Incluso para un padre que está ansioso, estresado financieramente o atrapado en una relación terrible, ese latido sigue siendo una señal de una vida preciosa.
Si se reta a un político a describir el tipo de legislación provida que buscaría en una nación o estado que favorece cada vez más el derecho al aborto, podría enfatizar cómo un movimiento holístico provida puede trabajar con aliados proelección en una legislación que mejorar la vida de madres y niños. Resulta que nuestra nación puede reducir los abortos sin prohibirlos, y lo hizo durante décadas antes de que la tasa de aborto aumentara bajo Trump.
Por poner un ejemplo, en 2021, Mitt Romney avanzó una propuesta de subsidio por hijo eso proporcionaría a las familias $4,200 por año por cada niño hasta los 6 años, y $3,000 por año por niño entre las edades de 6 y 17 años. Fundamentalmente, los beneficios comenzarían antes del nacimiento, ayudando a las familias con dificultades financieras a prepararse para cuidar de sus hijos. nuevos niños.
No sólo el plan reducir la pobreza infantil (aunque se amortiza mediante recortes en otros sectores), es casi seguro que también reduciría el número de abortos. Escribir en el discurso públicoLyman Stone, miembro del Instituto de Estudios de la Familia, analizó el impacto del apoyo financiero a las madres en las tasas de aborto y encontró que el apoyo financiero no sólo disminuye el aborto, sino que esa disminución también es más pronunciada en las jurisdicciones con menos restricciones al aborto.
Así es como puede ser la persuasión: defender la fuente de sus convicciones explicando y demostrando amor por los niños y las mamás y al mismo tiempo buscando áreas de acuerdo y propósito común. Pero ¿ cualquier ¿De eso te suena a Donald Trump?
A pesar de generar interés por conservadores y progresistas, la propuesta de Romney no llegó a ninguna parte. Un análisis astuto por Peter Nicholas en The Atlantic señaló que la administración Biden tenía un plan de crédito tributario por hijos competidor y que el propio Romney era una “figura aislada” en su partido. Si bien algunos republicanos rechazan las transferencias directas de efectivo, también es cierto que trabajar con Romney significaba contrariar a Trump, y eso, por supuesto, sería una herejía.
En los días posteriores a la decisión Dobbs, escribí un artículo argumentando que cuando Roe fue revocada, la derecha no estaba lista. Un movimiento de Trump animado por la rabia y el miedo no estaba preparado para abrazar la vida y el amor. Y ahora el movimiento provida se ve obligado a reflexionar: ¿Es Donald Trump más importante para el Partido Republicano que incluso la causa de la vida misma? ¿Es en algún caso el mejor embajador de una causa que ya está perdiendo terreno?
Durante una generación, el movimiento provida fue lo suficientemente poderoso como para cazar herejes directamente del Partido Republicano. Ahora, si choca con Trump, podría convertirse en hereje. Y si el movimiento es tan débil –si está tan en deuda con un hombre tan corrupto y cruel– entonces podríamos considerar la decisión Dobbs no como una gran victoria para la causa provida, sino más bien como el comienzo de una larga historia. derrota, la de un movimiento que olvidó cómo persuadir.
