Para combatir la epidemia de opioides, las ciudades reflexionan sobre las instalaciones para el consumo de drogas
Quetcy M. Lozada, miembro del Concejo Municipal de Filadelfia en su primer mandato, se encontraba una tarde de septiembre cerca de una escuela primaria justo al lado de Kensington Avenue, el epicentro de un mercado en expansión de fentanilo en una ciudad que registró un récord de 1.413 muertes por sobredosis de drogas el año pasado.
A sólo una cuadra de distancia, la calle y las aceras estaban salpicadas de jeringas usadas y sus tapas naranjas desechadas.
“Los niños tienen que pasar por esto todos los días”, dijo Lozada, alzando la voz. Los niños «están tan impactados que no quieren venir a la escuela».
Los expertos en salud pública han respaldado durante mucho tiempo una estrategia controvertida para mitigar la epidemia de opioides que ha estado arrasando ciudades como Filadelfia: sitios de consumo de drogas supervisados, en los que a las personas se les permite consumir drogas ilícitas bajo supervisión profesional.
Los sitios emplean trabajadores médicos y sociales que protegen contra las sobredosis suministrando oxígeno y naloxona, el fármaco que revierte las sobredosis, y distribuyendo agujas limpias y otros recursos a los consumidores de opioides. La ciudad de Nueva York tiene dos sitios, los únicos que operan abiertamente en el país.
Las instalaciones de consumo seguro de drogas han revertido miles de sobredosis en Estados Unidos y en el extranjero, ayudando a las personas que usan opioides sintéticos potentes como el fentanilo a evitar las peores consecuencias de un suministro volátil de drogas.
En Estados Unidos, los sitios representan una forma novedosa de “reducción de daños”, cuyo objetivo no es lograr que los consumidores de drogas estén sobrios o abstinentes, sino prevenir enfermedades, sobredosis y muerte. El presidente Biden es el primer presidente que respalda la idea.
Pero los críticos argumentan que los sitios fomentan una cultura de permisividad en torno a las drogas ilegales, sancionando formalmente el uso de opioides en vecindarios que ya luchan contra altas tasas de sobredosis. Y dicen que los grupos que trabajan para abrir los sitios, por muy bien intencionados que sean, no deben invadir comunidades que puedan ser hostiles a la estrategia.
Horas antes, Lozada había impulsado una medida a través del Concejo Municipal que restringía dónde podían operar los sitios de consumo de drogas en la ciudad. La legislación, que fue aprobada 13-1, sobrevivió a un veto del alcalde Jim Kenney, quien apoya la apertura de las instalaciones.
Lozada y sus aliados han presentado su esfuerzo no como un rechazo a los sitios de consumo de drogas per se, sino como una manera para que los residentes de Filadelfia elijan si uno puede operar en sus vecindarios. Kensington Avenue, que se encuentra en el distrito de Lozada, es vista como una de las ubicaciones más obvias para una instalación de este tipo.
La Sra. Lozada dijo que sus electores no querían aceptar vivir rodeados de un uso abierto de drogas, lo que desalentaba el uso de bibliotecas y parques locales y ahuyentaba a los negocios locales. “La gente en el mundo político empezó a tener miedo de: ¿Qué hacemos? ¿Cómo lo hacemos? No hagamos nada”, dijo sobre el estado de su barrio.
La señora Lozada tiene otra idea: apoya redadas involuntarias de consumidores de opioides, utilizando los tribunales para encaminarlos a centros de tratamiento, una estrategia que algunos expertos en salud pública han adoptado. dicho es punitivo e improductivo.
Como cualquier otra ciudad, Filadelfia muestra las tensiones oscilantes y las batallas legales en torno al uso supervisado de drogas. La ciudad resume una lucha más amplia entre los funcionarios de salud estatales y federales que buscan nuevos métodos para reducir las aproximadamente 110.000 sobredosis mortales de drogas al año en los Estados Unidos.
Los sitios operan en una zona legal gris. Una ley federal aprobada en 1986 prohíbe a las personas mantener propiedades donde se ingieren sustancias controladas, una medida que los defensores llamaron la «Estatuto de la casa del crack».
Algunas ciudades y estados han tomado medidas para abrir las instalaciones a pesar del riesgo de represalias federales, ya que las investigaciones han demostrado que los sitios de consumo supervisados en Canadá, Australia y países europeos han vidas salvadas y llevó a las personas al tratamiento.
Sin embargo, incluso los funcionarios electos y las comunidades liberales, como los de Filadelfia, continúan cuestionando lo que consideran enfoques más indulgentes con respecto al uso de opioides.
En mayo, los senadores del estado de Pensilvania aprobaron una legislación que prohibía estos sitios. San Francisco es en camino de alcanzar un número récord de muertes por sobredosis este año, pero la única instalación de la ciudad cerró en diciembre pasado. El gobernador Gavin Newsom de California, un destacado demócrata, ha vetado una legislación que habría permitido a algunas ciudades del estado abrirlas.
Este verano, el principal fiscal federal de Manhattan amenazó al grupo que operaba los sitios de Nueva York, diciendo que estaban infringiendo la ley.
Y en Washington, la administración Biden ha tomado medidas para limitar su uso incluso después de que funcionarios clave dieron señales de apertura a la estrategia. Este verano, el Departamento de Justicia pidió a un juez de Filadelfia que desestimara una demanda presentada por Safehouse, un grupo sin fines de lucro que trabaja para abrir un sitio supervisado para el uso de drogas en la ciudad.
La administración Trump demandó a la organización en 2019, deteniendo sus planes. La administración Biden y Safehouse aún tienen que llegar a un acuerdo. Ronda Goldfein, vicepresidenta del grupo, dijo que la decisión de un juez federal podría llegar en cualquier momento.
Para los grupos con licencias para abrir sitios, el progreso ha sido lento. Después de que los legisladores de Rhode Island legalizaran los sitios de consumo de drogas en 2021, el primer estado en hacerlo, las negociaciones de arrendamiento, los retrasos en la construcción y los problemas en la cadena de suministro paralizaron la apertura.
«Hay capas de burocracia», dijo Colleen Daley Ndoye, directora ejecutiva del Proyecto Weber/RENEW, un grupo que trabaja para abrir las instalaciones.
El departamento de servicios humanos del estado está elaborando planes potenciales para abrir las instalaciones, dijo Jeremy Drucker, director de adicción y recuperación de Minnesota.
«La gente no puede recuperarse si está muerta», dijo.
En Filadelfia, el tema ha cautivado a la ciudad, enfrentando a funcionarios electos, residentes y defensores de la salud pública entre sí y exponiendo divisiones en sus enfoques ante la devastadora epidemia.
Lo mismo ha ocurrido con los líderes estatales y del Congreso. El gobernador Josh Shapiro de Pensilvania, una estrella demócrata en ascenso, se ha opuesto durante mucho tiempo a los sitios de consumo de drogas, mientras que el senador John Fetterman, un demócrata popular, se ha opuesto los apoyó.
Pero en la reciente reunión del Concejo Municipal, solo hubo un voto en contra de la legislación que restringe dónde se pueden abrir los sitios. “Sé que esta es una pelea que no voy a ganar”, dijo Kendra Brooks, miembro del consejo, en una entrevista antes de la reunión.
«No puede ser una idea radical: brindar a las personas que atraviesan una crisis médica el apoyo que necesitan para vivir», añadió.
Michael Driscoll, un miembro del Concejo Municipal que se opone a los sitios, dijo que incluso si las instalaciones de consumo de drogas ofrecieran a las personas protección temporal contra las sobredosis, “a medida que se desvían hacia otras partes de sus vidas y siguen dependiendo de estas drogas malas, vamos perder esa vida como ciudadano productivo”.
Kenney, el alcalde de Filadelfia, observó la votación desde su oficina debajo de la sala del Consejo en el Ayuntamiento. “Estaba un poco deprimido”, dijo en una entrevista una vez concluida la reunión.
“No se trata sólo de la gente de Kensington Avenue. Es gente de cada barrio, sus hijos e hijas en el sótano o en el baño. Si están solos, ¿cómo se pueden mejorar?
Kenney dijo que un sitio en Kensington atraería a personas de la calle que no tienen otro lugar adonde ir, reduciría la basura relacionada con las drogas y ofrecería servicios mucho más allá de la supervisión del consumo de drogas.
Criticó a los miembros del Concejo Municipal por ceder ante los electores que se oponían a la idea.
«Si aplicamos ese estándar a todos los asuntos públicos, nuestras escuelas seguirían estando segregadas porque la gente de la comunidad, en la época en que estábamos eliminando la segregación de las escuelas, dijo que no, y un tribunal tuvo que decirles que lo hicieran», dijo. .
El tratamiento por sí solo no siempre es la respuesta, afirman algunos expertos en salud pública. Algunos consumidores de sustancias no están dispuestos a tomar medicamentos ni a entrar y salir de programas de tratamiento.
«Si la gente no está preparada, no está preparada», afirmó Susan Sherman, experta en políticas de drogas de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, que ha estudiado el consumo supervisado de drogas.
También existen obstáculos importantes para cualquiera que busque tratamiento, incluidos los recursos disponibles. Un medicamento eficaz para la adicción a los opioides, la metadona, está fuertemente regulado y, a menudo, es difícil de obtener. Otro tratamiento eficaz, la buprenorfina, no se prescribe lo suficiente.
Un sitio en Filadelfia probablemente ofrecería servicios mucho más allá de la supervisión médica del consumo de drogas. Los trabajadores podrían distribuir tiras reactivas de fentanilo y agujas limpias y dirigir a los consumidores de drogas al tratamiento. una vez que estén dispuestos, y ayudarles a encontrar alojamiento o comida. Y el personal podría brindar atención a las heridas, un servicio vital en una ciudad asediada por la xilazina, un tranquilizante adictivo para animales que causa lesiones horribles.
“Caminamos todo el día mirando a la gente que está en la calle, que necesita servicios, que sufre sobredosis, que está perdiendo a sus hijos”, dijo a los miembros del Concejo en el Ayuntamiento Moses Santana, partidario de los sitios de consumo supervisado.
«Tenemos que mirar a estas personas como si nos estuviéramos mirando a nosotros mismos».
